Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2006 г. N КГ-А41/9917-06 В удовлетворении иска о признании недействительным договора комиссии отказано, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий сделки само по себе не может рассматриваться как основание для признания сделки ничтожной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2006 г. N КГ-А41/9917-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.06, Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области отказано в удовлетворении ее иска о признании недействительным договора комиссии от 04.11.03 N 01-11, заключенного между ОАО "НПО "Росдормаш" и ООО "Фирма "Элит Консул", как сделки, совершенной с целью, противной основам нравственности и правопорядка.

Суд исходил из отсутствия оснований для применения к сделке ст. 169 ГК РФ, установив, что договор комиссии заключен в установленном законом порядке; условия сделки закону не противоречат.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается в жалобе, действительной целью спорной сделки было незаконное изъятие из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, что противоречит основам нравственности и правопорядка и является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

Суд, по мнению заявителя, не учел эти обстоятельства и ошибочно отказал в иске.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "НПО Росдормаш" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "Фирма "Элит Консул" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу налогового органа и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено, что спорная сделка заключена в установленном законом порядке; условия сделки закону не противоречат.

Заключая договор комиссии, стороны не ставили перед собой цель - нарушить основы нравственности или правопорядка.

При таких обстоятельствах отказ в признании спорного договора комиссии ничтожным на основании ст. 169 ГК РФ не противоречит закону.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правомерно исходил в данном случае из отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий сделки само по себе не может рассматриваться как основание для признания сделки ничтожной.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права, и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.06 по делу N А41-К1-2995/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.06 N 10АП-1795/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.