Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-2184/11

г. Москва

05 апреля 2011 г.

Дело N А40-129231/10-139-779

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по правилам суда первой инстанции Закрытого акционерного общества "Страховая Группа "Спасские ворота" (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Войт О.С., представитель по доверенности N 1241 А от 14.12.210 г;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Страховая Группа "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на положения ст.ст. 387, 961, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Через канцелярию суда поступило 02.12.10 г. (л.д. 84) ходатайство от истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец заявляет об уменьшении исковых требований в связи с перечислением ответчиком в адрес истца денежных средств в размере 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 76729 от 25.10.10 г. (л.д. 76).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2010 г. Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции частично.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство истца об уменьшении исковых требований рассмотрено не было, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании абзаца 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 04.04.2011 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований на сумму 120.000 руб.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 29 июля 2009 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "ВАЗ-2115". государственный номер T780KE67, под управлением водителя Садраева Э.А.о., "ВАЗ-2115", государственный номер H952ЕУ199, под управлением водителя Кочаряна А.Г. и "Ниссан Икс-трейл", госномер У147КМ199, под управлением водителя Калиновского И.А., были причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан Икс-трейл", застрахованному истцом по полису AGK1030 N 1979524 от 02.07.2009 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля "ВАЗ-2115", государственный номер Т 780 КЕ 67, гр. Садраевым Э.А.о., что подтверждается справкой от 29.07.09 (л.д. 24-25), определением от 29 июля 2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Садраева Э.А.о.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, приложение N 748 к Приказу МВД России от 24.09. 2006 года, транспортное средство "Ниссан Икс-трейл", госномер У147КМ199, получило значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно счету N1-26273 от 16.11.2009 г. (л.д. 6), счету-фактуре N1- 20647 от 16.11.2009 г. (л.д.7), заказ-наряду N1-16124 от 16.11.2009 г. (л.д.8-9), актам согласования скрытых дефектов ООО "Проект 26" (л.д. 10-11) составила 169.823 руб. 48 коп., а согласно отчету ООО "Фаворит", стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах а размере 6,95% - 161.754 руб. 54 коп.

Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом случае N 71067, произвел страхователю (выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО "Проект 26" в размере 169.823 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 79264 от 24.12.2009 г.

Ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 120.000 руб. в адрес истца, что подтверждается платежным поручением N 76729 от 25.10.10 г. (л.д. 76) и не оспаривается ответчиком. Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения исковых требований в размере 120.000 руб.

Указанное перечисление денежных средств ответчиком произведено в адрес истца 25.10.10г., т.е. до принятия искового заявления к производству 08.11.10 г., а поскольку истцом заявлено уменьшение исковых требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на истца.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 83.774 руб. 33 коп. не нашли своего правового обоснования.

В порядке статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 по делу N А40-129231/10-139-779 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Страховая Группа "Спасские ворота" к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова