Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 18АП-9248/2009

06 ноября 2009 г.

Дело N А76-26025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинская Финансовая Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009

по делу N А76-26025/2008 (судья Щукина Г.С.),

при участии от подателя жалобы - Демакова М.С. (доверенность от 05.05.2009),

от Администрации г. Челябинска - Пупыкиной И.А. (доверенность N 05-417 от 18.03.2009),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Челябинская Финансовая Строительная Компания" (далее по тексту - ЗАО "ЧФСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее по тексту - Администрация), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа", Аминевой Гульфиры Хурматуловны, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, муниципального унитарного предприятия "Центр по приватизации жилья" (далее по тексту - ООО УК "Альфа", Аминева Г.Х., КУИиЗО г. Челябинска, МУП "Центр по приватизации жилья", третьи лица) о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы г. Челябинска от 15.09.2008 N 3606-д "О приватизации служебной квартиры, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 50-232".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ЧФСК" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему.

Вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением необоснован, поскольку муниципальное образование г. Челябинск распорядилось принадлежащим заявителю имуществом, что является прямым нарушением права собственности заявителя. Суд неправильно истолковал закон - п. 3 ст. 69 АПК РФ, согласно которой преюдициальное значение имеют установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, а не правовые выводы, тогда как в основу настоящего решения судом положены выводы и умозаключения суда общей юрисдикции о наличии и действительности сделки по отчуждению спорной квартиры в собственность муниципального образования. Приняв все выводы и умозаключения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу арбитражный суд в нарушение положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ снял с себя бремя установления и оценки фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд принял в качестве письменных доказательств не заверенные надлежащим образом копии постановлений и распоряжений Главы г. Челябинска, а так же не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком не были представлены доказательства наличия у него права собственности на спорную квартиру на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на ее доводах настаивал.

Представитель Администрации г. Челябинска в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, закрытое акционерное общество "Челябинская Финансовая Строительная Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Челябинска 24.06.1996 N 6356, основной государственный регистрационный номер 1027403883088 ( л.д. 12).

03.04.1997 постановлением Главы города Челябинска N 360-п закрытому акционерному обществу "Челябинская Финансовая Строительная Компания" предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду сроком на три года для проектирования и строительства квартала в районе улиц: ул. Танкограда, Лермонтова, Культуры, Потемкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 19).

29.12.1997 согласно акту Государственной приемочной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации города N 1864 от 17.12.1997, принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке 10-этажного жилого дома N1 по ул. Потемкина (почтовый адрес: г.Челябинск, ул.Героев Танкограда, дом 50) ( л.д. 20-22). 31.12.1997 распоряжением Главы города Челябинска N 1945 МУП "Альфа" переданы под служебное жилье, в том числе, квартира N 232, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, дом 50 (л.д. 46).

11.02.1998 постановлением Главы города Челябинска N 199-п утвержден акт Государственной приемочной комиссии N 77 от 29.12.1997 на прием в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Героев Танкограда, дом 50 (л.д. 23).

14.12.1999 постановлением главы города Челябинска N 1640-п в целях улучшения обслуживания жилого фонда жилой дом N 50, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, передан в муниципальную собственность с передачей технической документацией от закрытого акционерного общества "Челябинская Финансовая Строительная Компания" (т.2 л.д. 10 ). 28.12.2001 на основании решения администрации Калининского района г.Челябинска от Аминевой Г.Х. на семью из трех человек выдан ордер N 012666 на служебное жилое помещение муниципального жилого фонда - однокомнатную квартиру N 232, расположенную по адресу г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, дом 50.

05.10.2004 приказом КУиЗО г.Челябинска от N 2341 жилой дом N 50, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, из хозяйственного ведения МУП "Альфа" передан в муниципальную казну (л.д. 6). 15.09.2008 распоряжением Первого заместителя Главы г.Челябинска N 3606-д на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов приватизации гражданами предоставленных им служебных жилых помещений от 26.08.2008, оформленным протоколом комиссии N 26, Аминевой Гульфире Хурматуловне разрешена приватизация служебной квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Героев Танкограда, дом 50, кв. 232 (л.д.18).

Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения предусмотрено: Аминевой Гульфире Хурматуловне заключить с МУП "Центр приватизации жилья города Челябинска" договор безвозмездной передачи служебного жилого помещения (л.д. 18).

17.09.2008 года за ЗАО "ЧФСК" зарегистрировано право собственности на квартиру N 232 дома N 50 по ул. Героев Танкограда г. Челябинска (л.д. 25 т. 1) 29.05.2009 решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по делу N2-45/2009 от по заявлению Аминевой Гульфиры Хурматуловны к администрации Калининского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска, ЗАО "ЧФСК" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности в удовлетворении исковых требований Аминевой Гульфиры Хурматуловны отказано в полном объеме (т.1 л.д. 113-116).

30.07.2009 определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 2-45/2009 решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в части отказа в признании права собственности отменено и принято новое решение, которым исковые требования Аминевой Гульфиры Хурматуловны, действующей за себя и в интересах Аминева Вадима Рашитовича к администрации Калиниского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска и ЗАО "ЧФСК" о признании за Аминевлой Г.Х.и Аминевым В.Р. права собственности на квартиру удовлетворены, за Аминевой Г.Х. и Аминевым В.Р. в порядке приватизации признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Челябинска, ул.Героев Танкограда, дом 50, квартира 232, по _ доли в праве за каждым (л.д.113-116).

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 2-45/2009 от 30.07.2009 усматривается, что на основании установленных обстоятельств по делу и доказательств в их совокупности, с учетом общих положений договорного права, содержащихся в ч.1 Гражданского кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда пришла к выводу о том, что ЗАО "ЧФСК" добровольно распорядилось спорным жильем путем отчуждения его муниципалитету в качестве исполнения обязательств по состоявшейся между администрацией г.Челябинска и ЗАО "ЧФСК" законной сделке и, соответственно, право на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинска, ул.Героев Танкограда, дом 50, квартира 232, утратило.

Также судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда указано, что государственная регистрация права собственности на спорный объект за ЗАО "ЧФСК" в 2008 году только на основании Акта N 77 государственной приемочной комиссии неправомерна, а сам по себе факт отражения сведений о спорном объекте в графе "Капитальные вложения" в балансах ЗАО "ЧФСК" юридических последствий в виде признания права собственности, не влечет.

Облечение сделки по отчуждению жилья в форму распоряжения органа муниципальной власти, согласованного с директором ЗАО "ЧФСК", и актов передачи, подписанных сторонами, ее юридическую природу не меняет.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в Определении по делу N 2-45/2009 от 30.07.2009 указано, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру не подтверждает факт отсутствия права собственности муниципального образования г.Челябинск на квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в судебном акте указала, что с момента передачи ЗАО "ЧФСК" спорной квартиры в качестве служебной МУП "Альфа" на данную квартиру возникло право собственности муниципального образования г.Челябинск.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 2-45/2009 от 30.07.2009 регистрация права собственности ЗАО "ЧФСК" является недействительной.

Полагая, что спорный объект недвижимости является собственностью заявителя, муниципальное образование не имело права распоряжаться объектом недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установив, что наличие права собственности муниципального образования г. Челябинск на спорную квартиру на момент издания оспариваемого распоряжения установлено определением судебной коллегии Челябинского областного суда, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу чего указанное обстоятельство согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация г. Челябинска, как собственник объекта недвижимости вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Порядок предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске, утвержден Решением Челябинской Городской Думой от 25.04.2006 N 12/11.

Право на предоставление служебных жилых помещений в соответствии с настоящим Порядком имеют граждане, замещающие муниципальные должности муниципальной службы, выборные муниципальные должности, а также граждане, состоящие в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями города Челябинска и сотрудники органов внутренних дел, содержание которых осуществляется за счет бюджета города Челябинска. Специализированный фонд является составной частью муниципального жилищного фонда города Челябинска, который формируется в соответствии с настоящим Порядком и предназначен для проживания установленных категорий граждан. К служебным жилым помещениям (для целей настоящего Порядка) относятся жилые помещения специализированного фонда в виде отдельных квартир, предназначенные для заселения и проживания установленных категорий граждан. Формирование специализированного фонда осуществляется органами местного самоуправления. Использование жилого помещения в качестве служебного возможно только после принятия Главой города Челябинска соответствующего правового акта (п. 3, 4, 5).

Согласно п.10 вышеуказанного Порядка включение жилого помещения в специализированный фонд, а также исключение служебного жилого помещения из специализированного фонда осуществляется на основании правового акта Главы города Челябинска или должностного лица, в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 13,14 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ведет реестр служебных жилых помещений специализированного фонда города Челябинска. Включение и исключение жилых помещений из реестра осуществляется на основании правового акта Главы города Челябинска или должностного лица, в пределах их компетенции.

Правовой акт об отнесении жилого помещения к специализированному фонду направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого правового акта.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.3 ст.39 Устава Глава города вправе в соответствии с утвержденным порядком самостоятельно либо через органы управления Администрации города в пределах их компетенции передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование юридическим лицам и гражданам, сдавать в аренду, отчуждать их, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов с обязательным установлением контроля за выполнением указанных условий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение соответствует действовавшему на момент его принятия законодательству.

Поскольку определением судебной коллегии суда по гражданским делам Челябинского областного суда регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ЗАО "ЧФСК" признана недействительной, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением не нарушены права заявителя, является верным.

Так как совокупность обстоятельств необходимая для признания ненормативного акта недействительным судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что муниципальное образование г. Челябинск распорядилось принадлежащим заявителю имуществом, прямо нарушив права собственности заявителя, в силу чего вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом необоснован, подлежит отклонению. Обстоятельство отсутствия права собственности у ЗАО "ЧФСК" на момент издания оспариваемого распоряжения установлено судебным актом суда общей юрисдикции и не может являться предметом оценки и исследования арбитражным судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, положив в основу решения согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ правовые выводы и умозаключения суда общей юрисдикции, которые не могут иметь преюдициального значения для арбитражного суда, несостоятелен.

В силу сделанных судом общей юрисдикции правовых выводов последним установлен факт совершения сделки по отчуждению спорной квартиры муниципалитету, что явилось основанием признания за муниципальным образованием, а впоследствии за Аминевой Г.Х. права собственности на спорный объект недвижимости. Установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, на основании которых за лицом признано право собственности, являющееся абсолютным правом, не могут быть предметом переоценки в рамках другого дела, по спору между теми же лицами. Тем самым довод подателя жалобы об отсутствии установленных судебным актом суда общей юрисдикции обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда ошибочен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела установлены актом суда общей юрисдикции, они правомерно положены в основу настоящего решения, в силу чего довод подателя жалобы о необоснованном уклонении суда первой инстанции от исследования и оценки фактических обстоятельств дела несостоятелен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-26025/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинская Финансовая Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова