Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-8588/2009

г. Челябинск

Дело N А76-14018/2009

"03" ноября 2009 г.

N 18АП-8588/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2009

по делу N А76-14018/2009 (судья Попова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Массив" (далее - ответчик, страхователь, общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 в сумме 1113134 89 руб., в том числе: по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 946384 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 166750, 89 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Массив", юридический адрес: г.Челябинск, ул.Валдайская, 23, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.12.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска, ОГРН 1027402326555 и в качестве страхователя в Управлении фонда взыскана в доход бюджета Пенсионного фонда РФ недоимка по страховым взносам в сумме 1113134,89 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 17631,35 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требование отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что пенсионным фондом не направлялось обществу требование об уплате недоимки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Массив" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска, ОГРН 1027402326555 и в качестве страхователя в Управлении фонда. Ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.03.2009.

Требование пенсионного фонда об уплате задолженности за четвертый квартал 2008 и первый квартал 2009 года добровольно в срок, установленный в нем, ответчиком не исполнено. Согласно расчету на день обращения в арбитражный суд общество имеет задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 в сумме 1113134,89 руб. (л.д. 25).

Неуплата в добровольном порядке в срок, установленный в требовании суммы задолженности по страховым взносам, послужила основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неуплаты ООО "Массив" страховых взносов в Пенсионный фонд.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. В соответствии со ст. 23 Закона под расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

На основании п. 2 ст. 24 Закона уплата сумм авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование производится ежемесячно в срок, установленные для получения в банке денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по установленной форме, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что согласно расчету на день обращения в арбитражный суд общество имеет задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 в сумме 1113134,89 руб. (л.д. 25). При этом общество в нарушение требований названного порядка не уплатило начисленные страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 946384 руб. и на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 166750,89 руб. за период с 01.10.2008 по 31.03.2009, размер страховых взносов определен страхователем в представленном расчете по авансовым платежам по страховым взносам и ведомостей уплаты страховых взносов на ОПС (форма АДВ-11).

При таких условиях обоснованным является вывод суда о наличии в материалах дела доказательств факта неуплаты ООО "Массив" страховых взносов в Пенсионный фонд.

Довод апелляционной жалобы о том, что пенсионным фондом не направлялось требование об уплате недоимки, подлежит отклонению, поскольку в материалах арбитражного дела содержится доказательство отправки требования ответчику (л.д. 22), кроме того, наличие задолженности ответчик не отрицает и не представил суду доказательства ее оплаты .

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2009 по делу N А76-14018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин