Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 18АП-8161/2009

06 ноября 2009 г.	N 18АП-8161/2009
г. Челябинск	Дело N А34-2050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н. и Чередниковой М.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривощековой Фаины Михайловны

на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2009 года по делу N А34-2050/2009

(судья Мосина Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

23.04.2009 открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее - истец, общество, ОАО "Аэропорт Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривощековой Фаине Михайловне (далее - ответчик, предприниматель, Кривощекова Ф.М.) о взыскании задолженности по арендной плате 305 150,86 руб. (с учетом увеличения исковых требований (л.д. 4-5).

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащее исполняет договорные обязательства по оплате, в том числе за потребляемую электроэнергию и уборку прилегающей территории.

Ответчик требования признал частично, считает завышенной сумму оплаты за электроэнергию, которую арендодатель обязан начислять исходя из фактически потребленной электроэнергии, а не расчетным путем.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2009 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены (л.д. 117-119). Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по договору по оплате арендуемых помещений и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал задолженность в сумме 305 150,86 руб.

07.09.2009 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения - исключения из расчета стоимости электроэнергии, начисленной исходя из плановых показателей, которая в два раза превышает фактическое потребление (л.д.126-127).

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Аэропорт Курган" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.06.1998 (л.д.42). Кривощекова зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2005, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 56-61).

Между сторонами 08.05.2008 заключен договор аренды N 77, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передаются нежилые помещения общей площадью 156,3 кв.м. и 55,6 кв.м., расположенные в нежилом здании склада ОМТС по адресу: г. Курган, ул. Гагарина,41. (л.д. 14-18).

Пунктом 4.1. договора установлено, что ответчик ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 17433 руб., которая не включает в себя расходы по обеспечению водой, приему сточных вод, вывозке бытовых отходов, содержанию дорог и мест общего пользования, оплата которых производится в соответствии с дополнительным соглашением. В соответствии с п.4.2.договора арендная плата и оплата услуг производится каждый месяц вперед не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплате. С 01.01.2009 соглашением сторон ежемесячная арендная плата установлен в размере 18598 руб., плата за очистку прилегающей территории - 763 руб. (л.д. 22-23).

08.05.2008 между сторонами заключен договор N 78 на энергоснабжение (л.д. 24-28), согласно п. 1.1 которого ОАО "Аэропорт Курган" (абонент) обязался получать от энергоснабжающей организации и передавать по своим сетям предпринимателю электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию и услуги по ее передаче по сетям истца.

Согласно п. 4.1 указанного договора расчеты за электроэнергию производятся на основании показаний расчетных приборов учета по тарифу, предъявляемому истцу энергоснабжающей организацией. Ответчик производит оплату за потребленную энергию на основании счета, выставляемого истцом в течение 5 банковских дней со дня его получения (п. 4.2. договора).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии согласована сторонами в приложении N 3 (л.д. 28).

Предпринимателю для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.12.2008, от 31.01.2009, 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009 (л.д. 73-74, 98). Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, за период с мая 2008 по июнь 2009 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 291596,30 руб., за очистку прилегающей территории в сумме 10575,93 руб., за полученную электроэнергию за период с мая по декабрь 2008 года в сумме 2978,63 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 17.02.2009 N 175, от 15.04.2009 N 717 с предложением погасить задолженность (л.д. 29-30). Ответчик не предпринял действий по оплате задолженности. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договорам.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

По мнению подателя апелляционной жалобы - предпринимателя арендодатель неосновательно завысил стоимость предъявленной электроэнергии, определив ее не по данным счетчика (условие договора), а расчетным путем. По ее мнению, платеж завышен в два раза.

Суд первой инстанции отклонил этот довод, указав, что в 2009 году ответчику к оплате предъявлялась только арендная плата и плата за очистку территории, размер оплаты согласован сторонами в соглашениях (л.д.22-23).

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения решения суда первой инстанции. Действительно, суммы по счетам - фактурам 2009 года включают в себя суммы арендной платы и уборки, согласованные сторонами. Ответчик не подтвердил, что кроме этих платежей туда входит оплата потребленной электроэнергии. За 2008 год стоимость электроэнергии согласно расчета истца предъявлена по счетам - фактурам N 3716 и N 3711 от 31.12.2008 (л.д.99-100, 110). Из расчета стоимости электроэнергии не следует, что ее количество определено расчетным путем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П.1 ст.614 ГК РФ арендатор (ответчик) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы и иных платежей определяются договором.

По ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик доказательств того, что расчет стоимости энергии произведен расчетным путем, а не данным измерительных приборов не представил - отсутствуют данные о показателях этих приборов, расчет оплаты с учетом этих данных.

В связи, с чем довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном включении в счета-фактуры с 01.01.2009 стоимости электроэнергии, рассчитанной по завышенным плановым показателям, а не фактически потребленной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующий материалам дела.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2009 года по делу N А34-2050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривощековой Фаины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.В.Чередникова