Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 18АП-9191/2009

18АП-9191/2009

05 ноября 2009 г.

Дело N А47-4519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по делу N А47-4519/2009 (судья Говырина Н.И.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корус - Агро" Ефашкина В.А. (доверенность от 10.08.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области Павловой Е.А. (доверенность N 04-16\10\137 от 13.12.2009), Будниковой Н.Г. (доверенность N 04-06\31461 от 30.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

29.05.2009 в арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Корус - Агро" (далее плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) N 12-28\03068 от 18.02.2009 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени.

В заявлении приводятся следующие основания:

-инспекция сделала вывод о занижении выручки от реализации сельскохозяйственной продукции на сумму 3 698 850 руб. по причине того, что в выручку от реализации собственной продукции неосновательно включена выручка от реализации продукции, приобретенной у других лиц.

Выводы неверны, т.к. по инициативе ООО "Агроком - XXI" создано агропромышленное объединение предприятий по переработке и производству сельскохозяйственной продукции, заключено соглашение о совместной деятельности, участником которого является плательщик. За участие в товариществе, которое выражалось в финансировании, обеспечении запасными частями, горючими - смазочными материалами, производстве и первичной переработке сельхозпродукции, предоставлении транспорта и техники обществу выделялась часть урожая по действующим ценам. Полученная продукция в связи с участием в товариществе является "собственной", а выручка от производства, переработки и хранения сельхозпродукции значительно выше 70 % от общей суммы реализации. Иной деятельностью плательщик не занимается, -в связи с изложенным выше плательщик вправе применять ставку по налогу на прибыль 0 %, инспекцией налог начислен по ставке 24 %,

-общество по тем же причинам на основании Закона Оренбургской области N 613\70-11-03 от 27.11.2003 "О налоге на имущество организаций" имеет право на льготу по налогу на имущество, данный налог неосновательно начислен по ставке 2,2 %, -плательщик, являясь сельхозпроизводителем. имеет право на применение льготной ставки единого социального налога (далее ЕСН) 20 % вместо 26 %,

-задолженность по исчисленному и удержанному налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) уплачена, что подтверждается платежными поручениями, -начисление налога на добавленную стоимость (далее НДС) произошло по причинам ошибок в бухгалтерском учете. К моменту подачи апелляционной жалобы в Управление плательщик устранил замечания - представил уточненные декларации (л.д.4-8 т.1).

Заявлен частичный отказ от требований - в части НДФЛ (л.д.110 т.4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2009 требования плательщика удовлетворены частично (за исключением начислений относящихся к НДФЛ), суд пришел к следующим выводам:

-плательщиком совместно с другими предприятиями создано простое товарищество без образования юридического лица для производства и переработки сельхозпродукции, им вносились финансовые средства, выполнялись услуги по переработке продуктов, оказывались транспортные услуги, в качестве оплаты получалась сельхозпродукция, которая учитывалась в налоговой базе с применением льготных ставок по налогу на прибыль, на имущество, ЕСН, -нарушений при исчислении НДС, определении размера налоговой базы и порядка применения налоговых вычетов суд не установил (л.д.39-57 т.7).

05.10.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Сделаны ссылки на следующие обстоятельства:

-судом согласился с позицией плательщика о том, что сельхозпродукция была получена в рамках деятельности простого товарищества, т.е. является собственной продукцией и включается в расчет выручки от производства, переработки и хранения сельхозпродукции, дающий право на применение налоговых льгот. С учетом полученной сельскохозяйственной продукции данная выручка составляет более 70 %, что дает право на освобождение от налогов на прибыль, на имущество, транспортного налога, уменьшение ставки по ЕНС.

Суд не учел, что нормами гражданского и налогового законодательства деятельность по договору простого товарищества отражается в бухгалтерском учете, там же отражается имущество, переданное для совместной деятельности, отдельно учитываются расходы, устанавливается особый порядок для определения базы налога на прибыль - все доходы и расходы, связанные с производством и реализацией сельхозпродукции, не учитываются при расчете финансового результата и формирования прибыли по иным видам деятельности.

Проверкой установлено, что раздельный учет операций по совместной деятельности не велся, продукция от "совместной деятельности" была оформлена как реализация. Представленный договор о совместной деятельности не определяет существенные условия, поэтому не может считаться заключенным. Налоговое законодательство не оговаривает специально возможности применения ставки 0 % к прибыли от реализации сельхозпродукции, полученной в рамках совместной деятельности.

С учетом изложенного, выручка от реализации собственной сельхозпродукции составляет 56,4 %, и применение льгот по налогу на прибыль, на имущество, транспортного налога, ЕСН незаконно, -начисление НДС произведено в связи с занижением налоговой базы - несоответствия данных бухгалтерского учета (книги продаж) и налоговых деклараций, применения налоговых вычетов при отсутствии счетов - фактур, двойных вычетов, неправильного определения периоды налоговых вычетов, суд данных обстоятельствам оценки не дал,

-судебное решение не содержит выводов со ссылками на нормы права, оно перепечатано с решения инспекции (33 стр. из 37). Решение по НДС признано недействительным в полном размере, хотя из общей суммы начислений 1 206 265 руб. обжаловалось только 558 516,89 руб. (л.д.27-37 т.7).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. При этом им не отрицаются фактические обстоятельства, установленные проверкой и касающиеся порядка учета совместной деятельности в бухгалтерском учете и относящиеся к НДС. Недостатки при исчислении НДС, вызвавшие занижение налоговой базы были исправлены представлением уточненных деклараций.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Корус - Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.12.2007, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.62-63 т.2).

Плательщиком представлен договор о совместной деятельности от 11.10.2006. заключенный между СХА "Зерно Оренбуржья", ООО "Новотепловское", ООО "Корус - Агро", ООО "Агроком - ХХ1", ООО "Матвеевское", ООО "Совхоз Никольский" и ООО "Петровское", по которому каждый участник осуществляет руководство деятельностью своего хозяйства самостоятельно, бухгалтерский учет ведется раздельно, учет долевого участия в ведении совместной деятельности ведется каждым участником самостоятельно, результаты деятельности каждого участника определяются пропорционально, свою долю от совместного производства в других хозяйствах участник получает сельхозпродукцией (л.д.48-51 т.2).

Доказательства выделения и передачи имущества для ведения совместной деятельности, ведения общих дел, распределения прибыли, проведения совещаний участников не представлено. Отсутствуют доказательства отражения совместной деятельности в бухгалтерском учете.

Между вышеуказанными лицами заключены договоры купли - продажи сельхозпродукции (л.д.68-93 т.6), при поставке составлялись накладные, счета - фактуры, производилась оплата и зачеты.

Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства.

Решением N 12-28\03068 от 18.02.2009 плательщик привлечен к налоговой ответственности, произведено начисление ЕСН, налога на имущество, на прибыль, на имущество, транспортного налога, НДС. Инспекция пришла к выводам:

-плательщик получает доходы как от деятельности, освобожденной от налогообложения по реализации сельхозпродукции, так и от деятельности не связанной с реализацией сельхозпродукции и облагаемой налогом в общем порядке. При расчете выручки от реализации сельхозпродукции, дающей право на применение льготы, в сумму реализации неосновательно включена стоимость покупной продукции (пшеницы и подсолнечника), приобретенной от других лиц, что подтверждается договорами купли - продажи, счетами - фактурами. С поставщиками произведены расчеты платежными поручениями или зачетами взаимных требований.

Без учета приобретенной сельхозпродукция доля реализации составляет 56,4 %, что менее 70 %, организация утрачивает право на применение налоговой льготы. Установлены занижения налоговой базы и по реализации, облагаемой налогов на прибыль по ставке 24 %, -по тем же причинам плательщик утрачивает право на применение льготы по налогу на имущество, на применение льготы по ЕСН,

-при проверке правильности исчисления НДС установлены следующие нарушения:

1.В июле 2007 года плательщик неосновательно применил налоговый вычет в сумме 41 453,16 руб. по счетам - фактурам ООО "Совхоз "Никольский", которые по данным книги продаж контрагента отражены в июне 2007 года,

2.В августе 2007 года к вычету излишне предъявлено 8828 руб. по счету - фактуре ЗАО "Сорочинский", контрагент не подтвердил выставление данной счет - фактуры,

В налоговых вычетах дважды учтены счета - фактуры СХА "Зерно Оренбуржья" и ООО "Вираж - Шинторг" на суммы 20 723,17 руб. и 28 116,61 руб.

На сумму 160 902 руб. ввиду несовпадения данных книги продаж и налоговой декларации занижена сумма налога.

3.В сентябре 2007 года к вычету неосновательно предъявлено 16 418,18 руб., не подтвержденные контрагентом ООО "Совхоз Никольский".

4.В октябре 2007 года к вычету при отсутствии счетов - фактур неосновательно предъявлено 57 114,62 руб., нарушения не устранены.

5.В ноябре 2007 года по причине несоответствия книги покупок и декларации к вычету неосновательно предъявлено 540 руб. , 269 501,36 руб. неосновательно предъявлено к вычету в более позднем налоговом периоде.

6. В декабре 2007 года к вычету неосновательно предъявлено 8725,46 руб. по причине расхождений книги продаж и декларации.

7. В первом квартале 2008 года проведен вычет по НДС в сумме 35 105,05 руб., по книгам продаж контрагентов данная реализация не отражена.

Произведен налоговый вычет по счетам - фактурам ООО "Петровское" на сумму 32 424,08 руб., которое в 2007 году снято с государственной регистрации.

В объект налогообложения не включена реализация "Залесово", занижение НДС составило 1277,5 руб.

8. Во втором квартале 2008 года неосновательно произведен налоговый вычет в сумме 411 768,29 руб., операция по которому не отражена в книге покупок ООО "Агро - Консалтинг".

В результате расхождения данных книги продаж и налоговой декларации занижена база НДС, недоплата налога составила 73 310,91 руб., отсутствуют документы, подтверждающие право на налоговый вычет на сумму 1756,92 руб. ООО "Перспектива" применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, вычет на сумму 24212,3 руб. по расчетам с этой организацией произведен неосновательно, этот же контрагент отрицает проведение хозяйственной операции, по которой произведен налоговый вычет на сумму 14 087,35 руб. (л.д.10-43 т.1).

Решение налоговой инспекции обжаловано в Управление ФНС по Оренбургской области (л.д.76-80 т.1)., решением N 17-17\07566 от 04.05.2009 решение изменено в части ЕСН, в остальной части оставлено в силе (л.д.65-74 т.1).

В представленном плательщиком аудиторском заключении указано, что в бухгалтерском учете неправильно отражались операции по получению материальных ценностей в рамках совместной деятельности - они отражались как операции по купле - продаже, т.е. завышали размер выручки от реализации покупной продукции, с их учетом доля реализации сельскохозяйственной продукции составляет 81,08 % (л.д.93-94 т.4).

17.08.2009 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года (л.д.119 т.4).

В объяснении главный бухгалтер ООО "Корус - Агро" Сярдина О.В. пояснила, что в 2007 году ввиду большого объема реализации и минимальной наценки доля реализации собственной сельхозпродукции стала менее 70 %, допущены ошибки при проведении налоговых вычетов по НДС (л.д.72 т.5).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва приходит к следующим выводам:

1. В части заключенности договора о совместной деятельности и получения в ходе его исполнения сельскохозяйственной продукции, обоснованности применения налоговых льгот.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции такой договор не был заключен, не согласованы его существенные условия. Налоговое законодательство не предусматривает возможности использования покупных сельхозпродуктов в расчете реализации, необходимой для применения налоговых льгот.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения данных льгот.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является ошибочным.

По п. 2 ст. 346 НК РФ сельскохозяйственными производителями признаются лица, у которых в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Для организаций (сельхозпроизводителей), не перешедших на уплату единого сельхозналога, установлена ставка налога на прибыль 0 %.

По ст. 9 Закона Оренбургской области N 613\70-111-ОЗ "О налоге на имущество организаций" организации - сельхозпроизводители освобождаются от уплаты налога на имущество.

П.п 5 ст. 3 Закона Оренбургской области N 322\66-ш-оз "О транспортном налоге" от 16.11.2002 объектом налогообложения данного налога не являются транспортные средства, зарегистрированные на сельхозпроизводителей.

По ст. 241 НК РФ ставка ЕСН устанавливает в размере 20 %.

Основанием для применения данных налоговых льгот является соответствие организации - плательщика требованиям, предъявляемым к сельхозпроизводителям (выручка от реализации сельхозпродукции более 70 %), при меньшем проценте он утрачивает право на применение льготы.

Плательщик включил в расчет стоимость приобретенной сельхозпродукции, которая по его мнению, получена в рамках договора о совместной деятельности.

По п.9 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса. По п.4 ст. 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Пункт 9 ст. 274 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) обязывал при исчислении налога на прибыль все расходы и доходы от сельхозпроизводства учитывать отдельно от иных видов деятельности.

По ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Заключение данного договора предусматривает определение вкладов участников (ст. 1042 ГК РФ), создание общего имущества (ст. 1043 ГК РФ), ведение бухгалтерского учета общего имущества, которое поручается одному из товарищей, ведение общих дел (ст. 1044 ГК РФ). Не представлено доказательств того, что размер вкладов и общего имущества был согласован и создан, не решен вопрос о ведении общих дел. Указание в договоре на то, что каждый участник осуществляет руководство деятельностью своего хозяйства самостоятельно, бухгалтерский учет ведется раздельно, учет долевого участия в ведении совместной деятельности ведется каждым участником самостоятельно противоречит целям создания товарищества для совместной деятельности. Отсутствует отражение совместной деятельности в бухгалтерском учете, сельхозпродукты, которые по утверждению плательщика были получены как результаты совместной деятельности были фактически приобретены по договорам купли - продажи и оплачены.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия договора совместной деятельности не согласованы, данный договор не может считаться заключенным, правовые последствия от него не возникают. Инспекция обоснованно исключила применение налоговых льгот, начислив налоги на прибыль, на имущество, транспортный налог, ЕСН и соответствующее пени.

В действиях плательщика имеются признаки недобросовестности (согласно объяснениям главного бухгалтера в 2007 году руководству общества было известно об объеме реализации сельхозпродукции менее 70 %), в связи с чем, обоснованно применены меры налоговой ответственности.

Следует учесть, что плательщик в заявлении не приводил оснований незаконности начисления налога на прибыль в части выручки, которая не связана с реализацией сельхозпродукции и облагается по ставке 24 %. По расчету инспекции из общей суммы начисленного налога на прибыль 7 090 140 руб. по этому основанию начислено 599 674 руб. Суд первой инстанции неосновательно признал решение недействительным в полном объеме.

На основании изложенного решение в этой части подлежит отмене.

2. В части начисления НДС.

Инспекция утверждает, что в ходе налоговой проверки были установлены случае применения налоговых вычетов без подтверждающих документов, от несуществующих лиц, не отраженные в документах контрагентов.

Плательщик не отрицает ошибок при определении налоговой базы НДС расчете налоговых вычетов. Ошибки исправлены - представлены уточненные декларации.

Суд первой инстанции признал решение в части НДС недействительным в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление надлежаще оформленных счетов - фактур, оприходование поступивших товаров (работ, услуг), реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Проверкой установлено, что часть вычетов произведена без подтверждающих документов, произведена дважды, по документам несуществующего лица, совершение сделок не подтверждается контрагентами, имеются несоответствие между данными бухгалтерского учете и налоговыми декларациями. В этой части решение инспекции не противоречит налоговому законодательству, и основания для признания решения недействительным отсутствуют.

Довод плательщика об устранении нарушений путем подачи уточненных деклараций как обстоятельстве, исключающем начисление платежей, не принимается судом.

По материалам уточненная декларация представлена только за один налоговый период - 2 квартал 2008 года в период рассмотрения дела в суде (17.08.2009). Поскольку решение инспекции вынесено до этой даты уточненная декларация не может влиять на законность решения, но может рассматриваться как смягчающее обстоятельство при определении размера ответственности.

Вместе с тем, доначисление налога (269 501,36 руб. и 41453,16 руб.) произведено за предъявление вычета в более позднем налоговом периоде, что не образует налоговой недоимки, т.к. инспекция переносит право на вычет в более ранний период, где создается переплата. Часть вычетов (57 114,62 руб. и 16 418 руб.) подтверждена документами, представленными в судебное заседание, что соответствует позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.06.2006, где указано, что плательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Решение инспекции следует признать недействительным в части начисления НДС 384 487,32 руб. (269 501,35 руб. + 57114,62 руб .+ 16 418,18 руб. + 41453,16 руб.), соответствующих пени и штрафов, а в остальной части отказать. Судебное решение в этой части подлежит изменению.

По п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. По п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

С учетом признания совершения нарушений, характера деятельности предприятия - участия в производстве сельхозпродуктов суд считает возможным снизить сумму штрафа в 4 раза (1 991 950, 2 руб. - 161 786 руб. = 1 830 164 руб. : 4 = 457 541 руб.). Решение в части штрафа признается недействительным в сумме 1 372 623 руб. (1 830 164 руб. - 457 541 руб.).

3. О процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Налоговый орган указывает в качестве процессуальных нарушений:

1. дословное копирование в тексте судебного акта решения инспекции,

2.отсутствие ссылок на нормы права и ссылки на отсутствующие в деле документы,

3. отсутствие анализа отдельных документов, находящихся в деле,

4.принятие решения по всему НДС при оспаривании данного налога в части.

Суд апелляционной инстанции считает подтвержденными обстоятельства, перечисленные в п.п.1-3, но, учитывая, что данное решение изменено, указанные доводы не влияют на законность вновь принятого судебного акта.

В части НДС решение инспекции обжаловалось плательщиком в полном размере, и изменения в объем требований не вносились. Ограничения суммы НДС указаны только в ходатайстве о применении обеспечительных мер и не влияют на предмет заявленных требований.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по делу N А47-4519/2009 изменить, изложив пункты 1-2 резолютивной части в следующей редакции:

"Требования общества с ограниченной ответственностью "Корус - Агро" удовлетворить частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области N 12-28\03068 от 18.02.2009 признать недействительным в части:

-начисления налога на добавленную стоимость в сумме 384 487 руб. 32 коп. и соответствующей пени (п.3.1 и 2.1 решения),

-привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления штрафа в сумме 1 372 623 руб. (п.1 решения).

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью " Корус - Агро" отказать.

В части отказа от требований в части начисления обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц производство по делу прекратить".

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.В. Чередникова Н.Н.Дмитриева