Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9327/2009

г. Челябинск

Дело N А07-11036/2009

09 ноября 2009 г.

N 18АП-9327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгрес"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009

по делу N А07-11036/2009 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алгрес" (далее - ООО "Алгрес", ответчик) о взыскании 140 844 руб. 73 коп., в том числе 135 932 руб. 41 коп. основного долга и 4 912 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 534 руб. 53 коп. за период с 01.12.2008 по 22.05.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2009 исковые требования МУП "Тепловые сети" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Алгрес" просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договором N 718 на отпуск тепловой энергии не определены сроки оплаты за тепло, поэтому расчёт, предъявленный истцом в суд, неверен. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в нарушение ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлены в адрес ответчика уточнённые исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 718 от 01.11.2008, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для здания ООО "Алгрес", а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в установленном договоре порядке (л.д. 20-23).

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику за период с ноября 2008 г. по март 2009 г. тепловую энергию на общую сумму 135 932 руб. 41 коп., что подтверждается актами N 3630 от 28.11.2008, N 3798 от 24.12.2008, N 349 от 29.01.2009, N 723 от 20.02.2009, N 1172 от 24.03.2009 (л.д. 24-28).

Для оплаты полученной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 135 932 руб. 41 коп. (л.д. 24-28).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с января 2008 г. по март 2009 г. согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 135 932 руб. 41 коп. (л.д. 29).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения тепловой энергии в спорный период времени подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 135 932 руб. 41 коп. в материалы дела не представлены. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 22.05.2009, заявлено обоснованно.

Таким образом, сумма процентов в размере 4 534 руб. 53 коп. исчисленная истцом с применением ставки рефинансирования 13%, размера задолженности и периода с 01.12.2008 по 22.05.2009 правомерно признана судом первой инстанции верной.

Принимая во внимание, что энергоснабжение является разновидностью договора купли-продажи, к отношениям сторон по оплате полученной тепловой энергии применимы положения гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Ввиду отсутствия согласованного сторонами срока оплаты, срок исполнения обязательства по оплате определяется по общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, ввиду отсутствия согласованного сторонами срока оплаты полученного товара.

Что касается ссылки подателя жалобы на отсутствие в обжалуемом судебном акте периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то она во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчик был надлежащим образом извещен о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.50), и не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-11036/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгрес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков С.А. Карпусенко