Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-8477/2009

г. Челябинск

Дело N А07-11888/2009

09 ноября 2009 г.

N 18АП-8477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2009

по делу N А07-11888/2009 (судья Аминева А.Р.),

при участии:

Федеральное государственной унитарное предприятие "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа" - Бобровой А.В.(доверенность от 15.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственной унитарное предприятие "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа" (далее - ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус", ответчик) о взыскании 342 139 руб. 87 коп., в том числе 314 200 руб. основного долга и 27 939 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2007 по 15.06.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2009 исковые требования ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Крокус" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что право использования радиочастот получило на основании конкурса, что подтверждается уведомлением победителя N ДРТС-212/29 от 31.01.2002, поэтому применение п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 895 от 06.08.1998 является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги радиочастотной службы, оказываемые на территории Приволжского федерального округа N Р-1284/02 от 01.01.2006 (т.1, л.д. 12-14), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги (проводит работы) по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения, эксплуатируемых заказчиком на территории Республики Башкортостан. Согласно п. 1.2 заказчик обязуется оплатить в полном объеме услуги (работы), оказываемые исполнителем в рамках настоящего договора.

Цены за услуги (работы) 2.1.1 настоящего договора, устанавливаются прейскурантом "Тариф на услуги по управлению использованием радиочастотного спектра, оказываемые ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа", утверждённым Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (п.3.1 договора).

Оплата производится заказчиком не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с октября 2008 г. по июнь 2009 г. на общую сумму 320 460 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ (т.1 л.д. 44-68, 124).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета фактуры (т.1, л.д. 16-25).

24.03.2009 истец направил в адрес ответчика письмо N 71, в котором гарантировал оплату задолженности за услуги по договору N Р-1284/02 от 01.04.2006 в сумме 222 640 руб., в срок до 30.04.2009 (т.1, л.д. 39).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2009 по 30.04.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.05.2009 составляет 276 680 руб. (т.1, л.д. 40).

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги на сумму 314 200 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 310, 395, 450, 453, 702, 711, 781, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 314 200 руб. в материалы дела не представлены. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 314 200 руб. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов в размере 27 939 руб. 87 коп., исчисленная истцом с применением ставки рефинансирования 10%, 10,25%, 10,50%, 10,75%, 11%, 12%, 12,50%, 13% размера задолженности и периода просрочки с 08.10.2007 по 15.06.2009, правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право использования радиочастот он получил на основании конкурса, что подтверждается уведомлением победителя N ДРТС-212/29 от 31.01.2002, поэтому применение п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 895 от 06.08.1998 является неправомерным, во внимание не принимается, поскольку указанное требование не было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан, следовательно, в силу п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2009 по делу N А07-11888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков С.А. Карпусенко