Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 18АП-9682/2009

г. Челябинск

N 18АП-9682/2009

11 ноября 2009 г.

Дело N А47-4449/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" муниципального образования "Город Оренбург"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2009

по делу N А47-4449/2009 (судья Сукачёва Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" муниципального образования "Город Оренбург" (далее - МУП "Управляющая компания жилищным фондом "Южная") 214 752 руб. 22 коп. задолженности за поставленную по договору N 27/10Д от 07.09.2005 в период с января по май 2009 г. питьевую воду.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2006 исковые требования ООО "Газпром энерго" удовлетворены. В апелляционной жалобе МУП "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не принята во внимание невозможность исполнения договора в связи с изменением действующего законодательства. Считает, что оплата тепловой энергии производится гражданами непосредственно в теплоснабжающую компанию. Утверждает, что ответчиком в адрес истца направлялось предложение о расторжении договора.

ООО "Газпром энерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ответчик письмом от 26.01.2009 N 1-04/6-152 уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке в отсутствие соглашения о расторжении договора. Считает, что с его стороны не было допущено нарушений обязательств, в связи с чем договор нельзя считать расторгнутым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.09.2005 между ООО "Газпром энерго" (поставщик) и МУП "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (абонент) подписан договор 27/рд на услуги по снабжению питьевой воды, согласно условиям которого поставщик обязуется оказывать услуги по водоснабжению через присоединённый водовод, а абонент оплачивать потребление питьевой воды в сроки и на условиям, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-17).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной питьевой воды, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора между сторонами действовал договор N 27/10Д от 07.09.2005, срок действия которого был продлен дополнительным соглашением N4 от 11.12.2008 до 31.12.2009. Требования истцом заявлены в рамках договора.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно акту раздела балансовой принадлежности наружных сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторон сети МУП "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" имеют опосредованное технологичное присоединение к сетям ООО "Газпром энерго" через сети ОАО "Ремонтно-технического предприятия" (л.д. 21).

Податель жалобы ссылается на расторжение договора N 27/рд на услуги по снабжению питьевой воды с истцом письмом N 1-04/6-152 от 26.01.2009.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашения сторон о расторжении договора не достигнуто.

Доказательства неисполнения ООО "Газпром энерго" обязательств по поставке питьевой воды в сети МУП "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в материалы дела не представлены, в связи с чем существенного нарушения ООО "Газпром энерго" условий договора не установлено, поэтому договор между сторонами является действующим.

Учитывая, что истцом обязательства по снабжению питьевой водой исполнены, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании счёта-фактуры с учётом ранее произведённой предварительной оплаты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт стоимости отпущенной воды ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчёт исковых требований не представлен.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной воды ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка подателя жалобы на то, что оплата тепловой энергии производится гражданами непосредственно в теплоснабжающую компанию, подлежит отклонению как не подтверждённая доказательствами.

Довод ответчика о невозможности исполнения договора в связи с изменением действующего законодательства, подлежит отклонению как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2009 по делу N А47-4449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" муниципального образования "Город Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко