Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 18АП-8543/2009

г. Челябинск

Дело N А07-15804/2009

11 ноября 2009 г.

N 18АП-8543/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2009 года по делу N А07-15804/2009 (судья Халилов Р.М.),

при участи:

от общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" - Бакулина В.А. (доверенность от 30.07.2009, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - общество, заявитель, ООО "УФК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, территориальное управление) от 14.07.2009 N 01-09-07/426 (80-09/140), N01-09-07/427 (80-09/141) которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 5 638 195, 46 руб. и 7 201 582, 55 руб. соответственно.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 сентября 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены. Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Денежные средства в сумме 7 517 593, 95 руб. за переданный нерезиденту товар поступили на счет общества от резидента ООО "Стройиндустрия". Репатриация резидентом - обществом валюты Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках контракта от 21.07.2008 N К 101/2008 не осуществлена. Следовательно, общество не выполнило требование по получению в установленный срок на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки в сумме 7 517 593, 95 руб. Поскольку по контракту от 14.04.2008 N К 86/2008 валютная выручка в сумме 9 602 110, 07 руб. на счет общества на поступила, действия заявителя в данной части также образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

По мнению управления, уступка прав не снимает требование по репатриации валютной выручки при осуществлении внешнеторговой деятельности. Получение валютной выручки при осуществлении внешнеторговой деятельности от резидента, либо уступка прав по внешнеторговому контракту противоречит требованиям валютного законодательства.

Закрытие паспорта сделки не освобождает об обязанности по исполнению условий внешнеторгового контракта.

Также административный орган не согласен с выводами суда первой инстанции в части наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом извещалось надлежащим образом, с разъяснением прав и обязанностей. Кроме того, с заявителем велись телефонные переговоры.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу административного органа, по мотивам которого отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления не явился, представили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей управления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между ООО "УФК" и гр. Джабаровым Д.У. (Республика Таджикистан) заключен внешнеторговый контракт N К 101/2008 на поставку обществом продукции.

24.07.2008 в уполномоченном банке - филиале ОАО "Банк ВТБ" г. Уфа обществом оформлен паспорт сделки N 08070013/1000/0041/1/0 по данному контракту. 25.07.2008 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым, если Поставщик отгрузит продукцию без предварительной оплаты, Покупатель обязуется ее оплатить до окончания срока действия данного контракта. Срок действия контракта установлен по 31.12.2008.

Обществом произведена отгрузка продукции на сумму 7 517 593, 95 руб. В соответствии с условиями договора N 715 от 04.11.2008 возмездной уступки прав (цессии) по Контракту от 21.07.2008 N К 101/2008 общество уступило ООО "Стройиндустрия" право требования по контракту от 21.07.2008 N К 101/2008 к гр. Джабарову Д.У. на сумму 7 517 593, 95 руб. Уступка права требования ООО "УФК" к гр. Джабарову Д.У. обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право требования заявитель зачел денежные средства, поступившие ранее от ООО "Стройиндустрия" на сумму 7 517 593, 95 руб.

14.04.2008 между ООО "УФК" и ЧП Ибодилаевым М.С. заключен внешнеторговый контракт N К86/2008 на поставку обществом продукции.

17.04.2008 в уполномоченном банке - филиале ОАО "Банк ВТБ" г. Уфа обществом оформлен паспорт сделки N 08040008/1000/0041/1/0 по данному контракту. 09.06.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым, если Поставщик отгрузит продукцию без предварительной оплаты, Покупатель обязуется ее оплатить до окончания срока действия данного контракта. Срок действия контракта установлен по 31.12.2008.

Обществом произведена отгрузка продукции на сумму 17 054 110, 07 руб. В соответствии с условиями договора от 05.11.2008 N 717 возмездной уступки прав (цессии) по Контракту от 14.04.2008 N К 86/2008 заявитель уступил ООО "Стройиндустрия" право требования по контракту от 14.04.2008 N К 86/2008 к ЧП Ибодиллаеву на сумму 9 602 110, 07 руб. Уступка права требования ООО "УФК" к ЧП Ибодилаеву М.С. обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования общества к ЧП Ибодилаеву М.С. общество зачло денежные средства, поступившие ранее от ООО "Стройиндустрия", на сумму 9 602 110, 07 руб.

По итогам проведенной проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, Башкортостанской таможней 28.05.2009 составлены акты N N 10401000/280509/0000154, 10401000/280509/0000155. Протоколами об административном правонарушении от 28.05.2009 N N 10401000-328/2009, 10401000-329/2009, оформленными Башкортостанской таможней, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении в отношении ООО "УФК" управление пришло к выводу о том, что общество не выполнило в установленный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в связи с чем, руководителем управления приняты постановления от 14.07.2009 N N 01-09-07/426 (80-09/140), 01-09-07/427 (80-09/141) о назначении административного наказания, согласно которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 638 195, 46 руб. и 7 201 582, 55 руб. соответственно, что и послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходил из недоказанности факта совершения заявителем вмененного правонарушения, вины в его совершении и наличия в действиях административных органов нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу преамбулы ст. 2 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

Установленная данной статьей Закона свобода валютных операций выражается в праве резидента свободно определять сроки поступления валютной выручки за переданные нерезидентам товары.

Вместе с тем Закона N 173-ФЗ установил обязанность резидента при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации за переданные нерезиденту товары в сроки, установленные внешнеторговым контрактом.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Названная норма права, устанавливающая соответствующую ответственность, является бланкетной и отсылает к соблюдению конкретной нормы материального права, а именно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Часть 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ предусматривает случаи, когда резидент вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту. Данные случаи являются исчерпывающими и не предусматривают расширительного толкования в отрыве от ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, Закон и Кодекс связывают обязанность получения валютной выручки не только со сроками, указанными в соответствующих внешнеэкономических договорах (контрактах), но и с фактом передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом поступление валютной выручки должно быть осуществлено именно от нерезидента.

В силу ст. 20 Закона N 173-ФЗ при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Главой 4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) установлен порядок перевода контрактов из банка паспорта сделки в другой уполномоченный банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее - ГК РФ) требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Валютное законодательство РФ не содержит запрета на заключение договора уступки права требования и перевода долга. При уступке первым резидентом - ООО "УФК" второму резиденту - ООО "Стройиндустрия" требований к нерезидентам не нарушаются положения ст. 19 Закона N 173-ФЗ о получении от нерезидента иностранной валюты или валюты Российской Федерации. Оформление в таком случае паспорта сделки (ПС) осуществляется в порядке, установленном гл. 3 разд. II Инструкции. На основании подпункта 3.18.2 Инструкции ПС по контракту закрывается при предоставлении первым резидентом в уполномоченный банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен ПС, письменного заявления о закрытии ПС и документов, подтверждающих исполнение его обязательств по внешнеторговому договору, составленных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1-4.3 Инструкции в связи с прекращением обязательств по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, первый резидент закрывает ПС в банке в связи с прекращением обязательств по экспортному контракту, заключенному с нерезидентом, на основании договора уступки требования. На основании договора уступки требования и экспортного контракта второй резидент должен оформить ПС в соответствии с порядком, установленным в приложении 4 к Инструкции и в соответствии с требованиями главы 3 раздела II Инструкции.

Материалами дела установлено, что паспорт сделки от 17.04.2008 N 08040008/1000/0041/1/0 по Контракту от 14.04.2008 N К 86/2008 закрыт 01.12.2008, паспорт сделки от 24.07.2008 N 08070013/1000/0041/1/0 по Контракту от 21.07.2008 N К 101/2008 закрыт 26.11.2008, на основании представленных обществом в коммерческий банк письменных заявлений о закрытии ПС, составленных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1-4.3 Инструкции, в связи с прекращением обязательств по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и копий документов уступки прав требования и справки о подтверждающих документах с кодом 14 ("Документы подтверждающие факт исполнения обязательств иным способом, за исключением получения или передачи векселя") в гр. 2 в соответствии с п. 2.2 Положения Банка России N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций". При таких обстоятельствах, является обоснованным утверждение суда первой инстанции о том, что закрытие обществом паспортов сделки не может расцениваться как несоблюдение требований ст. 19 Закона N 173-ФЗ, поскольку обязательства по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за переданные нерезидентам товары, перешли ООО "Стройиндустрия". При закрытии паспортов сделки уполномоченный банк - филиал ОАО "Банк ВТБ" г. Уфа, руководствовался письмом Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка России от 26.10.2005 N 12-1-5/2699.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку Башкортостанская таможня не исполнила обязанность по надлежащему извещению законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 28.05.2009 N N 10401000-328/2009, 10401000-329/2009 составлены в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Судом верно признано ненадлежащим доказательством письмо Башкортостанской таможни о явке от 21.05.2009 исх. N 01-14/7712, содержащее приглашение на составление протоколов по делам об административном правонарушении на 28.05.2009, из устава ООО "УФК" следует, что единоличным исполнительным органом общества является Президент (п. 21.1.). По состоянию на момент составления протоколов об административном правонарушении Президентом общества являлся Абдряшитов Р.Р., что подтверждается протоколом очередного годового общего собрания участников ООО "УФК" от 28.04.2006. Письмо Башкортостанской таможни о явке от 21.05.2009 исх. N 01-14/7712 было адресовано генеральному директору общества Скоробогатову А.Л., действующему от имени ООО "УФК" на основании доверенности от 31.12.2008.

Кроме того, тот факт, что при составлении протоколов об административном правонарушении присутствовал начальник юридического отдела общества Гумеров Р.Ф., действующий на основании доверенности от 03.04.2009, также не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя, поскольку указанная доверенность является общей, в ней отсутствуют указания на конкретные административные дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2009 года по делу N А07-15804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина