Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9392/2009

Дело N А76-11352/2009

09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009

по делу N А76-11352/2009 (судья Михайлова Е.А.),

при участии:

от подателя жалобы - Клышевой А.Е. (доверенность от 30.04.2009 N 3),

от администрации Троицкого муниципального района Челябинской области - Клышевой А.Е. (доверенность от 01.12.2008 N 12),

от муниципального унитарного предприятия "Песчановское жилищно-коммунальное хозяйство" - Дементьева В.В. (доверенность от 01.03.2009 N 03),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Песчановское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Песчановское ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области (далее - Управление, податель апелляционной жалобы) о признании недействительным распоряжения Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 11.01.2008 N 2 "Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района" (далее - распоряжение от 11.02.2008 N 2) (т. 1, л. д. 4-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Троицкого муниципального района Челябинской области (далее - администрация района), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Песчанского сельского поселения" (далее - МУП "ЖКХ Песчанского сельского поселения", администрация Песчанского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области (далее администрация поселения), муниципальное образование "Песчанское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области (далее - МО "Песчанское сельское поселение"). Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 (резолютивная часть от 31.08.2009) заявленные требования удовлетворены частично. Распоряжение от 11.01.2008 N 2 признано недействительным как противоречащее п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 1 ст. 295, ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 11, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) в части изъятия движимого имущества; на Управление возложена обязанность возвратить предприятию "Песчановское ЖКХ" данное движимое имущество. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя требование о признании недействительным распоряжения от 11.01.2008 N 2 в части изъятия движимого имущества, суд исходил из того, что данное имущество у предприятия "Песчановское ЖКХ" было изъято собственником без сокращения видов уставной деятельности предприятия, без доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об изменении видов деятельности предприятия и о том, что изъятое движимое имущество не могло быть более использовано предприятием по его целевому назначению. Суд пришел к выводу о том, что заявитель в результате издания оспариваемого распоряжения и изъятия из его хозяйственного ведения движимого имущества лишился возможности дальнейшего осуществления своей уставной деятельности. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения от 11.01.2008 N 2 в части изъятия недвижимого имущества, суд исходил из того, что право хозяйственного ведения на данное имущество у предприятия "Песчановское ЖКХ" не возникло ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об осуществлении государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) либо документов, позволяющих говорить о наличии права, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Управление с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к следующему. Суд необоснованно восстановил пропущенный заявителем трехмесячный процессуальный срок для подачи заявления об обжаловании ненормативного акта органа местного самоуправления. Собственник изъял из хозяйственного ведения предприятия "Песчановское ЖКХ" движимое имущество (транспорт), в производственном процессе предприятия непосредственно не участвующее; предусмотренная уставом деятельность предприятия в результате такого изъятия не прекратилась и не могла прекратиться. Заявитель осуществлял уставную деятельность в течение полугода после изъятия из его хозяйственного ведения спорного имущества.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу предприятие "Песчановское ЖКХ" просит оставить жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. С правовым обоснованием судебного акта заявитель согласен полностью. Представители Управления и предприятия "Песчановское ЖКХ" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на неё.

Представитель третьего лица - администрации района в судебном заседании согласился с позицией управления. Иные третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон и администрации района и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением начальника Управления от 21.01.2002 N 2 "О создании МУП "Песчановское ЖКХ"" (л. д. 17) был утвержден устав предприятия "Песчановское ЖКХ" (п. 1 распоряжения); в уставной фонд предприятия передано здание магазина в п. Осиповка балансовой стоимостью 660 600 руб. (п. 2 распоряжения); начальнику отдела муниципального имущества указано оформить передачу уставного фонда в порядке, установленном действующим законодательством, внести изменения в реестр муниципальной собственности Троицкого района в срок до 29.01.2002 (п. 3 распоряжения).

На основании распоряжения начальника Управления от 25.04.2002 N 23 "О передаче на праве хозяйственного ведения МУП "Песчановское ЖКХ" объектов социальной (инженерной) инфраструктуры и недвижимого имущества" предприятию указано в срок до 01.05.2002 поставить на баланс муниципальное имущество, закрепляемое за ним на праве хозяйственного ведения согласно приложению к указанному распоряжению (10 позиций движимого имущества - автомобиль ГАЗ-53; автомобиль ЗИЛ-130 РЖУ; автомобиль УАЗ-469; трактор МТЗ-90; экскаватор ЮМЗ-6; экскаватор ОЭ-3322; трактор Т-16; прицеп 2ПТС-4; автомобиль ЗИЛ-130 автокран; сварочный агрегат; 3 позиции недвижимого имущества - административное здание по ул. Советская, д. 13 в с. Песчаное Троицкого района; бокс тракторный по ул. Советская, д. 25-Б в с. Песчаное Троицкого района, площадью 432 кв. м; бокс для легкового автомобиля по ул. Советская, д. 25-Б в с. Песчаное Троицкого района, площадью 60 кв. м (т. 1, л. д. 20-21).

Распоряжением главы Троицкого муниципального района N 44р на баланс предприятия "Песчановское ЖКХ" передан автомобиль "Газель", 1996 года выпуска, ГАЗ 330210 (т. 1, л. д. 18).

Распоряжением начальника Управления от 11.03.2002 N 13 "О передаче на праве хозяйственного ведения МУП "Песчановское ЖКХ" материального склада" предприятию указано в срок до 25.03.2002 поставить на баланс здание материального склада, расположенного по ул. Северная в с. Песчаное, балансовой стоимостью 102 000 руб. (т. 1, л. д. 19).

Распоряжением начальника Управления от 16.03.2004 N 25 "О передаче инженерных сетей МУП "Песчановское ЖКХ" предприятию указано принять на баланс инженерные сети: водовод Рытвино-Песчаное; водовод в с. Песчаное по улицам Октябрьская, Советская, Северная, Рабочая, Мира, Труда, Учаровская, Олимпийская, Школьная, Набережная, Просвещения, Южная, Строителей протяженностью 9625 м; напорный водовод от скважины N N 3901, 3902 до 2-го подъема; теплосети в с. Песчаное по ул. Советская протяженностью 800 м; теплосети в с. Песчаное по ул. Советская, Труда, Учаровская, Олимпийская протяженностью 3751 м; канализационные сети в с. Песчаное протяженностью 3575 м (т. 1, л. д. 22).

10 января 2008 г. директор предприятия "Песчановское ЖКХ" Гасенко А.И. обратился к начальнику Управления с заявлением об изъятии из хозяйственного ведения предприятия указанного выше имущества согласно перечню в заявлении (т. 2, л. д. 19).

11 января 2008 г. Управлением издано распоряжение N 2, в соответствии с которым из хозяйственного ведения предприятия "Песчановское ЖКХ" изъято следующее имущество: административное здание по ул. Советская, д. 13 в с. Песчаное Троицкого района; бокс тракторный по ул. Советская, д. 25-Б в с. Песчаное Троицкого района, площадью 432 кв. м; прицеп 2ПТС-4 1987 года выпуска; автомашина ГАЗ 33021 грузовой (бортовой) К 017 ВМ 1966 года выпуска; автомашина УАЗ 31512 джип (Фаэтон) Т 268 НС 1991 года выпуска; автомашина ЗИЛ 130 вакуумная установка (цистерна) Т 271 НС 1983 года выпуска; автомашина ГАЗ-53Б грузовой (самосвал) Т 269 НС 1980 года выпуска; экскаватор ЭО 3322 (без документов, законсервирован в рабочем состоянии) 1978 года выпуска; трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием 17-53 ХН 2004 года выпуска; трактор ЮМЗ-6 колесный 5653 ХН 1989 года выпуска; трактор МТЗ-80 колесный 5651 ХН 1991 года выпуска; трактор Т-16МГ колесный 5652 ХН 1983 года выпуска; сварочный агрегат АДД 2004 года выпуска (т. 1, л. д. 24-25). 11 января 2008 г. по акту приема-передачи вышеуказанное муниципальное имущество Троицкого муниципального района было передано из хозяйственного ведения предприятия "Песчановское ЖКХ" Управлению (т. 2, л. д. 18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 по делу N А76-845/2008 в отношении заявителя введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Багин Игорь Борисович (т. 1, л. д. 32-38).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2008 по указанному делу заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 31.07.2009, конкурсным управляющим утвержден Багин И.Б. (т. 1, л. д. 39-44). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 полномочия конкурсного управляющего Багина И.Б. продлены до 30.01.2010 (т. 2, л. д. 148-154).

01 сентября 2008 г. Управление направило в адрес конкурсного управляющего предприятия "Песчановское ЖКХ" Багина И.Б. письмо за N 316, в котором сообщило об изъятии из хозяйственного ведения предприятия имущества на основании распоряжения от 11.01.2008 N 2 (т. 1, л. д. 15).

Полагая, что распоряжение от 11.01.2008 N 2 не соответствует действующему законодательству и нарушает права предприятия "Песчановское ЖКХ", последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распоряжения недействительным.

Судом установлено, что изъятое у заявителя движимое имущество, являлось собственностью Троицкого муниципального района, было изъято и передано в муниципальную собственность МО "Песчанское сельское поселение", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Троицкого муниципального района от 30.08.2006 (т. 3, л. д. 3-15), актом приема-передачи муниципального имущества от 06.03.2008 (т. 3, л. д. 16-20), выписками из реестра муниципальной собственности МО "Песчанское сельское поселение" от 15.07.2009 о регистрации в реестре муниципального имущества следующих объектов - автомашина УАЗ 31512 джип (Фаэтон) Р-147 ВО 174; автомашина ЗИЛ-130 вакуумная установка Р-026 ВО 174; автомашина ГАЗ-53Б грузовой самосвал Р 150 ВО 174; экскаватор ЭО-3322 (без документов, законсервирован); трактор ДТ-75 ДРС 2 с бульдозерным оборудованием 17-53 ХМ; трактор ЮМЗ-6 колесный ХН-5653; административное здание по адресу: с. Песчаное, ул. Советская, 13; бокс тракторный, площадью 432 кв. м по адресу: с. Песчаное, ул. Советская, 25Б; сварочный агрегат АДД; прицеп 2 ПТС-4; трактор МТЗ-80 колесный 56-51 ХН; трактор Т-16 МГ колесный 56-52 ХН; дата внесения записи в реестр муниципальной собственности - 19.04.2008, в качестве обременения указан договор от 01.09.2008 "О закреплении за МУП "ЖКХ Песчанского сельского поселения" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" (т. 2, л. д. 71-72, 73-78, 80-85).

Судом также установлено, что ЕГРП не содержит записей о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества: нежилое административное здание, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Троицкий район, с. Песчаное, ул. Советская, д. 13; нежилого здания - бокса тракторного, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Троицкий район, с. Песчаное, ул. Советская, д. 25Б, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 13.07.2009 N 35/040/2009-318, 320 (т. 2, л. д. 24, 25). Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Из материалов дела усматривается, что предприятие "Песчановское ЖКХ" является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого находится муниципальной собственности муниципального образования "Троицкий муниципальный район" Челябинской области и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения; полномочия собственника имущества осуществляет Управление (устав предприятия "Песчановское ЖКХ", т. 2, л. д. 5-9). Заявлением от 10.01.2008 предприятие "Песчановское ЖКХ" отказалось от имущества, впоследствии изъятого из хозяйственного ведения предприятия оспариваемым распоряжением.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Между тем такой отказ не свидетельствует о законности изъятия имущества у предприятия, если эти действия совершены с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия. Кроме того, в силу п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. При отсутствии у предприятия возможности осуществлять определенные уставом задачи собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации (п. 5 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях), а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ (вследствие признания его несостоятельным) (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (ст. 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжении имуществом, закрепленным за ним собственником, должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований п. 2 ст. 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, изымая имущество у предприятия без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, собственник и предприятие (если оно дает на это согласие) должны доказать, что изъятие произведено правомерно, не нарушает интересов кредиторов и не влечет невозможности осуществления уставной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности предприятия "Песчановское ЖКХ" в соответствии с п. 2.2 устава являются: техническая эксплуатация, ремонт и обслуживание муниципального жилищного фонда, объектов социально-бытового и культурного назначения, инженерных коммуникаций, как внутренних, так и внешних, объектов благоустройства; ремонтно-строительные работы; строительно-монтажные работы; обеспечение объектов социально-бытового и культурного назначения, муниципального жилищного фонда и объектов промышленного назначения тепло- и водоснабжением, канализованием и отводом сточных вод; производство технической эксплуатации, ремонт и обслуживание немуниципального жилищного фонда, осуществление его тепло- и водоснабжения, канализования и отвод сточных вод; оказание транспортных услуг по доставке твердого топлива населению; оказание услуг по выводу мусора, канализационных стоков (т. 2, л. д. 6).

Согласно пояснениям представителя предприятия "Песчановское ЖКХ" в судебном заседании, изъятое оспариваемым распоряжением движимое имущество (транспорт) непосредственно использовалось предприятием для осуществления уставной деятельности (протокол судебного заседания от 05.11.2009). Обратное подателем жалобы не доказано. Между тем, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2009 в перечень основных видов деятельности предприятия "Песчановское ЖКХ" какие-либо изменения не вносились, перечень видов деятельности оставлен собственником и предприятием без изменений (т. 1, л. д. 53-69).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество у предприятия "Песчановское ЖКХ" было изъято собственником без сокращения видов уставной деятельности предприятия, без доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих, что имело место изменение видов деятельности предприятия, и изъятое имущество не могло быть более использовано предприятием по его целевому назначению. Изъятие оспариваемым распоряжением из хозяйственного ведения предприятия "Песчановское ЖКХ" движимого имущества лишило его возможности дальнейшего осуществления своей уставной деятельности, так как имущество на момент его изъятия использовалось предприятием и могло быть использовано по уставной деятельности в соответствии с п. 2.2 устава МУП "Песчановское ЖКХ", о чем свидетельствует, в частности, и признание впоследствии предприятия несостоятельным (банкротом).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изъятие спорного движимого имущества осуществлено собственником непосредственно перед подачей заявления о признании предприятия банкротом: имущество изъято 11.01.2008, заявление подано 28.01.2008 (т. 1, л. д. 32), на момент изъятия имущества у предприятия уже имелись признаки банкротства (т. 1, л. д. 32-38). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что издание оспариваемого распоряжения имело своей целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения от 11.01.2008 N 2 в части изъятия недвижимого имущества, суд указал на отсутствие у заявителя нарушенного, по его мнению, права хозяйственного ведения на данное имущество, что в силу положений ст. 2 АПК РФ исключает удовлетворение заявленных предприятием "Песчановское ЖКХ" требований в указанной части.

Данный вывод суда следует признать правильным. В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно положениям п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения заявителя на спорное недвижимое имущество, переданное ему собственником после введения в действие Закона о регистрации (после 31.01.1998), не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, не может считаться возникшим, в свою очередь, не возникшее право не может быть нарушено. Документов, позволяющих говорить о наличии указанного права на данное имущество, возникшего до введения в действие 31.01.1998, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о пропуске конкурсным управляющим предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование действий органов местного самоуправления. Отношения между собственником и унитарным предприятием, связанные с наделением имуществом и его изъятием, имеют гражданско-правовой характер и являются по своей правовой природе сделкой. Следовательно, передача спорного имущества посредством оспариваемых актов являлась гражданско-правовой сделкой, на которую распространяется общий срок исковой давности.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N ВАС-6415/09. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение в части возложения на Управление обязанности возвратить предприятию "Песчановское ЖКХ" изъятое по распоряжению от 11.01.2008 N 2 движимое имущество на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, спорное движимое имущество на момент рассмотрения настоящего спора по существу передано в муниципальную собственность МО "Песчанское сельское поселение", закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖКХ Песчанского сельского поселения". Фактическая передача имущества МУП "ЖКХ Песчанского сельского поселения" подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи имущества и пояснениями представителей лиц, участвующих в деле. Поэтому Управление не имеет возможности вернуть указанное имущество предприятию "Песчановское ЖКХ". В рассматриваемом случае избрание судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права предприятия возложение на Управление обязанности по возврату движимого имущества является ошибочным, поскольку обладателями вещных прав (права собственности и права хозяйственного ведения) и фактическими владельцами данного имущества являются иные лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 по делу N А76-11352/2009 отменить в части обязания Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области возвратить муниципальному унитарному предприятию "Песчановское жилищно-коммунальное хозяйство" изъятое по распоряжению Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 11.01.2008 N 2 "Об изъятии из хозяйственного ведения имущества Троицкого муниципального района" движимое имущество: прицеп 2ПТС-4 1987 года выпуска; автомашина ГАЗ 33021 грузовой (бортовой) К 017 ВМ 1966 года выпуска; автомашина УАЗ 31512 джип (Фаэтон) Т 268 НС 1991 года выпуска; автомашина ЗИЛ 130 вакуумная установка (цистерна) Т 271 НС 1983 года выпуска; автомашина ГАЗ-53Б грузовой (самосвал) Т 269 НС 1980 года выпуска; экскаватор ЭО 3322 (без документов, законсервирован в рабочем состоянии) 1978 года выпуска; трактор ДТ-75 ДРС2 с бульдозерным оборудованием 17-53 ХН 2004 года выпуска; трактор ЮМЗ-6 колесный 5653 ХН 1989 года выпуска; трактор МТЗ-80 колесный 5651 ХН 1991 года выпуска; трактор Т-16МГ колесный 5652 ХН 1983 года выпуска; сварочный агрегат АДД 2004 года выпуска.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.П.Ермолаева