Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 18АП-9157/2009

11 ноября 2009 г.

N 18АП-9157/2009

г. Челябинск

Дело N А76-6326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2009

по делу N А76-6326/2009 (судья Вишневская А.А.),

при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Кононенко С.В.(доверенность от 01.01.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - Кощеевой Е.Н.(доверенность от 22.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК "Ленинского района", ответчик) о взыскании 576 942 руб. 05 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены. В апелляционной жалобе ООО "УК "Ленинского района" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что существенные условия договора N 0119 на 2008 г. сторонами не согласованы, поэтому договор не является заключенным. Также ссылается на то, что существенное изменение законодательства в отношении норм регулирующих взаимоотношения, складывающиеся в сфере жилищно-коммунального хозяйства, свидетельствует о невозможности сторонами исполнять свои обязательства по заключенному договору N 0119 в редакции 2006 г. Считает, что цены на услуги по содержанию и ремонту жилья не являются государственно урегулированными. Также ссылается на то, что ответчик осуществлял платежи по факту потреблённой электроэнергии для собственных нужд по тем помещениям, которые находятся у него в аренде. Полагает, что управляющая компания осуществляет свои права и обязанности согласно условиям заключенных с гражданами договоров. В заключенном между ответчиком и гражданами договоре на управление многоквартирным домом, отсутствуют обязанности управляющей компании о предоставлении коммунальной услуги энергоснабжение. Судом первой инстанции неверно истолкованы положения п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006. По мнению заявителя, электрическая энергия, потребляемая на освещение мест общего пользования, является коммунальной услугой.

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что внесение собственниками жилых помещений платы за потреблённую внутри квартиры электроэнергию непосредственно ОАО "Челябэнергосбыт" не влечёт договорных отношений между истцом и указанными собственниками на энергоснабжение мест общего пользования. Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 не является нормативным документом. Полагает, что ответчик является и исполнителем коммунальных услуг и потребителем электрической энергии. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает, что решение суда первой инстанции следует изменить.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли- продажи электрической энергии N 0119 (в редакции протокола согласования разногласий т.4, л.д.29-30) для жилищно-эксплуатационных организаций, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем (для электроснабжения объектов указанных в приложении N 8), а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т.1, л.д.9-20).

В соответствии с п.2.1. договора продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения на границу балансовой принадлежности сети указанную в приложении N 11 настоящего договора, электроэнергию для: населения, общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифты), нежилых помещений и жилых квартир жилищного фонда, принадлежащего покупателю, административных помещений, мастерских, насосных, бойлерных и т.п., субабонентов.

Как следует из п.2.2.2. договора, продавец имеет право рассматривать непредставление (п.3.1.2) и не согласование (п.3.1.1) покупателем заявки на величину потребления электроэнергии на следующий год как согласие покупателя на право продавца самостоятельно устанавливать эту величину и производить ее распределение по месяцам и уровням напряжения.

Согласно п. 4.2 договора учет отпущенной покупателю и субабонентам электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 "Перечень расчетных приборов учета".

Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 01 число месяца, следующего за расчетным.

Покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом, до 12 час. 01 числа следующего за расчетным, по форме приложения N 12 нарочным или с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись.

Как следует из п.4.3. договора при непредоставлении покупателем показаний приборов учета, количество поставленной за текущий расчетный период электрической энергии определяется исходя из величин потребления мощности и электроэнергии, согласованных настоящим договором, с коэффициентом 1,2 до сообщения показаний приборов учета.

В соответствии с п.5.1. договора расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей с учетом для покупателя - по уровням напряжения на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и покупателя (Приложение N 11).

Тарифы утверждаются ГК "Единый тарифный орган Челябинской области" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Согласно п.6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

На основании п.6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету.

Сторонами согласовано приложение N 8, из которых усматривается перечень расчетных приборов учета Покупателя, а также способ определения расхода при временном отсутствии или нарушения учета (т.4, л.д.21-29) В период с января по октябрь 2008 г. во исполнение обязательств по указанному договору истец осуществлял подачу электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления (т.1, л.д.68-159), отчетами за потребленную электроэнергию (т.1, л.д.30, 39, 40,51, 52, 63, 64, 65, 66, 67), счетами- фактурами (т.1,л.д.161-175)

Ответчик, осуществил частичную оплату за оказанные ему услуги, что подтверждается платежными поручениями (т.4, л.д.64-73).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на исполнение ответчиком в период с января по октябрь 2008 г. своих обязанностей по поставке электрической энергии, что подтверждается ведомостями электропотребления, отчетами за потреблённую электроэнергию.

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта поставки электрической энергии являются правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что факт потребления электроэнергии ООО "УК "Ленинского района" подтверждается отчетами за потреблённую электрическую энергию (т.1, л.д. 30, 34, 40, 51, 52, 63, 64, 65, 68,69) и счетами- фактурами (т.1, л.д. 61-176) на общую сумму 496 305 руб. 96 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата полученной электрической энергии в размере 55 670 руб. 31 коп., что подтверждается платёжными поручениями (т.4, л.д.64-73).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 5.2 договора покупатель по условиям настоящего договора приобретает потребленную электроэнергию по регулируемым тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".

Как следует из п. 6.2 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии в размере 440 635 руб. 65 коп. ответчик не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за период с январь-октябрь 2008 г. в размере 440 635 руб. 65 коп., в том числе за январь - 27 474 руб. 23 коп. (с учётом частичной оплаты - 8 805 руб. 56 коп.). В остальной части иска следует отказать, поскольку, материалами дела подтверждается, что истец выставил в адрес ответчика для оплаты счёт-фактуру в размере 172 586 руб. 19 коп. за январь 2008 г.

Счет-фактура служит документом, являющимся основанием для оплаты товаров, работ услуг.

При этом у должника возникает обязательство по оплате стоимости товара только в случае наличия документации, подтверждающей факт его получения (накладная, отчёт, акт и др.). Из материалов дела следует, что в январе 2008 г. ответчик потребил электроэнергии на сумму 36 279 руб. 79 коп., что соответствует счёту-фактуре от 31.01.2008 N 119 (т.1, л.д. 161) и отчёту за потреблённую электроэнергию за январь 2008 г., подписанному ответчиком (т.1, л.д. 30).

Отчёты за потреблённую электроэнергию за этот же месяц ответчиком не подписывались и его печатью не заверены (т.1, л.д. 31-38), поэтому не могут являться надлежащими доказательствами.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено первичных документов, подтверждающих потребление электрической энергии в спорный период на сумму 172 586 руб. 19 коп., оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению данных денежных средств в пользу истца не имеется. Ссылка истца на то, что ответчик сообщил о выборе собственниками жилых помещений в спорных домах иных управляющих компаний письмом от 28.01.2008 N 01-01/60 (вх. Челябинский филиал ОАО "Челябэнергосбыт" от 30.01.2008 N 1154 (т. 2, л.д.43)) во внимание не принимается, так как фактически в январе 2008 г. электроэнергия ответчиком в предъявленном истцом объеме, не потреблялась.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласованы существенные условия договораN 0119 от 01.03.2006, поэтому его действие на 2008 г. не пролонгировано, подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из названного пункта ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

У абонента имелось предусмотренное ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд для рассмотрения возникших при заключении договора разногласий, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Фактическое потребление абонентом электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Разногласия по договору сторонами не урегулированы, протокол урегулирования разногласий не подписан, на рассмотрение суда разногласия не переданы, вместе с тем, от получения электрической энергии ответчик не отказался. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор N 0119 от 01.03.2006 был продлен сторонами и в спорный период являлся заключенным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны отчёты потреблённой электроэнергии со ссылкой на спорный договор и ответчиком произведена частичная оплата электрической энергии на основании выставленных истцом счетов-фактур.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у ответчика отсутствуют обязательства по предоставлению коммунальных услуг по энергоснабжению, отклоняется.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

Ссылка заявителя на необходимость оплаты электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", а также на наличие прямых договоров между собственниками квартир и истцом, не принимается, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2009 по делу N А76-6326/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 440 635 руб. 65 коп. основного долга, 9 370 руб. государственной пошлины по иску и 763 руб. 74 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Карпусенко С.А.