Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 18АП-9249/2009

06 ноября 2009 г.

Дело N А76-11492/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска и Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация "РОСТО (ДОСААФ)"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009

по делу N А76-11492/2009 (судья Котляров Н.Е.),

при участии:

от заявителя - Рейнер С.М. (доверенность от 01.06.2009 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Мартыновой Г.Ю. (доверенность от 11.06.2009 N 05-20/030017), Дунаевой Т.А. (доверенность от 24.06.2009 N 05-19/1/032948); Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Курмаева А.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 05-24/0444),

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - заявитель, организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.02.2009 N 8, признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 22.05.2009 N 6418 и действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска), выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 28.05.2009 N 7698 и от 28.05.2009 N 7699.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-11492/2009 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить, оспариваемое решение инспекции признать недействительным в полном объеме. По мнению налогоплательщика, инспекцией при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения его прав и законных интересов, что является безусловным основанием для отмены решения инспекции.

Инспекция также не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет право на льготу по земельному налогу, так как не относится к категории налогоплательщиков для которых такая льгота установлена.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией было принято решение от 11.12.2007 N 131 о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов от 11.12.2007 N 105, получено представителем организации 11.12.2007.

Решением от 28.01.2008 N 131/1 проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов налогоплательщика.

Решением от 28.07.2008 N 131/1 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.10.2008 N 30 (том 1, л.д. 40-99). Уведомлением от 08.12.2008 N 12-09/51546 (том 1, л.д. 100) инспекция известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту проверки от 08.10.2008 N 30, рассмотрение назначено на 10 часов 30 минут 15.01.2008.

Налогоплательщиком в налоговый орган был представлен протокол разногласий от 12.01.2009 N 09118.

11 января 2009 года инспекция вынесла уведомление N 12-09/0030 об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 11 часов 00 минут 23.01.2009. Данное уведомление получено организацией 15.01.2009.

По результатам рассмотрения возражений инспекцией приняты решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.01.2009 N 1 (том 1, л.д. 103), решение N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том 1, л.д. 104-105), которое получено представителем налогоплательщика.

Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения на акт проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии лица, в отношении которого проводилась проверка, принято решение от 20.02.2009 N 8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 115-160).

Налоговым органом выставлено инкассовое поручение от 22.05.2009 N 6416.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска выставлены инкассовые поручения от 28.05.2009 N 7698 и от 28.05.2009 N 7699.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.04.2009 N 16-07/001172 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с доводами инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционная жалоба налогоплательщика.

Из содержания статей 89, 91 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев с правом продления до трех месяцев. При этом датой начала выездной налоговой проверки считается дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения о проведении проверки. Завершается проверка составлением справки, в которой указываются предмет проверки и сроки ее проведения.

Решение о проведении выездной налоговой проверки организации принято инспекцией 11.12.2007 и представлено для ознакомления председателю Е.М. Шишкину 11.12.2007 вместе с требованием о представлении документов (том 1, л.д. 28-30). Проверка началась с 11.12.2007, по решению налогового органа от 28.01.2008 N 131/1 проведение проверки приостановлено на период с 28.01.2008 по 28.07.2008 включительно (том 1, л.д. 31, 32). Данные обстоятельства отражены в справке инспекции о проведенной проверке от 08.08.2008 (том 1, л.д. 38-38).

Решение о приостановлении проверки было вручено уполномоченному представителю организации 28.01.2008 и в период с 28.01.2008 по 28.07.2008 проверяющие не находились на территории налогоплательщика. В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Решениями инспекции о приостановлении проведения проверки от 28.01.2008 N 131/1 и о возобновлении проведения проверки от 28.07.2008 N 131/1 проверка приостановлена на период с 28.01.2008 по 28.07.2008.

Таким образом, приостановление выездной налоговой проверки осуществлено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Инспекцией принято решение от 23.01.2009 N 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.02.2009 (том 1, л.д. 103), а так же принято решение от 23.01.2009 N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Апелляционная жалоба инспекции.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком земельного налога, так как налогоплательщику на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 16.02.1993 N 199 передан земельный участок по фактическим границам в постоянное пользование площадью 2,6442 га в Курчатовском районе г. Челябинска для строительства и эксплуатации закрытого гаража-стоянки, а также земельный участок по ул. 8 Марта, 108, в Калининском районе г. Челябинска по фактическим границам площадью 0.3020 га в постоянное пользование для эксплуатации существующих зданий объединенной технической школы. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно попд. 1 п. 1 Перечня дополнительных категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/11 от обложения земельным налогом освобождаются учреждения образования, культуры и искусства, физической культуры и спорта, финансируемые за счет средств областного бюджета и (или) бюджета города Челябинска, а также учреждения здравоохранения, социального обслуживания и социального обеспечения, финансируемые за счет средств областного бюджета и (или) бюджета города Челябинска, и средств государственных внебюджетных фондов - в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, культуры и искусства, физической культуры и спорта, а также здравоохранения, социального обслуживания и обеспечения.

В соответствии с уставом налогоплательщика основными целями и задачами деятельности Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" являются содействие укреплению обороноспособности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан, развитии авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, технического творчества молодежи, подготовка граждан по военно-учетным специальностям, кадров технических профессий. Налогоплательщик участвует в развитии массового, любительского и профессионального спорта, подготовке и защите интересов спортсменов - РОСТО, специализирующихся в области авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, организовывает физкультурно-спортивные мероприятия.

Таким образом, Челябинская областная организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" является организацией физической культуры и спорта.

На основании постановления Губернатора Челябинской области от 29.12.2005 N 485 "Об утверждении перечня отдельных мероприятий в области здравоохранения, спорта и физической культуры, туризма Челябинской области, финансируемых за счет средств областного бюджета на 2006 год" (л.д. 118-120 т. 4) заявитель в 2006 г. получал финансирование, в том числе из областного бюджета на проведение федеральных и областных мероприятий по авиационным, техническим и военно-прикладным видам спорта, приведенным в перечне вышеназванного постановления губернатора Челябинской области, что подтверждается письмом Главного управления по взаимодействию с правоохранительными и военными органами Челябинской области (том 5, л.д. 72).

Таким образом, налогоплательщик в 2006 г. получал финансирование из средств бюджета Челябинской области на проведение физкультурно-спортивных мероприятий.

Довод жалобы о том, что спорные земельные участки предоставлены налогоплательщику не для оказания услуг в области физической культуры и спорта, не может быть принят судом апелляционной инстанции, доказательств того, что спорные нежилые помещения под вышеназванными земельными объектами используются налогоплательщиком для деятельности, не соответствующей уставу организации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-11492/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска и Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация "РОСТО (ДОСААФ)" - без удовлетворения.

Взыскать с Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация "РОСТО (ДОСААФ)" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов