Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 18АП-9499/2009

г. Челябинск

12 ноября 2009 г.

Дело N А47-6145/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2009

по делу N А47-6145/2009 (судья Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "ИМКА-М" (далее - ООО "ИМКА-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ООО "РИМ", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 32 от 23.07.2008 в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.09.2009, л.д.65) исковые требования ООО "ИМКА-М" удовлетворены в полном объеме (л.д.61-64).

В апелляционной жалобе ООО "РИМ" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд не учел, что в силу пункта 4.2. спорного договора истец обязан не только закончить выполнение работ, но и сдать их результат до 01.12.2008 и обеспечить совместно с заказчиком ввод в эксплуатацию объектов газоснабжения (пункт 3.2.2. договора). Суд не установил, когда осуществлена приемка работ и когда пописан акт приемки работ специализированной организацией - трест "Оренбургмежрайгаз". Работы были завершены истцом почти на два месяца позднее указанного в договоре срока. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 32, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, работы, обусловленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора, л.д.3-4).

Пунктами 1.2., 1.3. договора установлено, что подрядчик принимает на себя обязательство согласно проектно-сметной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы по газоснабжению дома, расположенного по адресу: г.Оренбург, пр.Знаменских, 1/1: прокладка подземного газопровода и по фасаду здания; монтаж внутридомового газопровода с подключением газовых плит и счетчиков; совместно с заказчиком сдача готового объекта комиссии.

Цена договора составляет 1 900 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1., 4.2. договора и составляют: начало работ - в течение 5 дней с момента внесения предоплаты, указанной в пункте 2.4. договора, срок окончания работ - до 01.10.2008.

Во исполнение своих обязательств по данному договору истцом выполнены работы на сумму 1 900 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 03.09.2008 за сентябрь 2008 года на сумму 212 932 руб. и 152 839 руб. (л.д.37-40, 50-55), N 2 от 03.10.2008 за октябрь 2008 года на сумму 205 270 руб. (л.д.42-49), N 2 от 24.11.2008 за ноябрь 2008 года на сумму 1 328 959 руб. (л.д.32-35) и справками о стоимости выполненных работ на указанные суммы соответственно (л.д.31,36,41,56). Указанные акты и справки подписаны со стороны заказчика (ответчика по делу) директором ООО "РИМ" Р.И. Матеевым без замечаний относительно качества, стоимости, объемов и сроков выполненных работ.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или другим, не запрещенным законодательством РФ способом, заказчик производит предоплату в размере 600 000 руб. от цены договора, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Промежуточную оплату за выполненные работы производит в течение 3 дней с момента подписания акта формы КС-2 и КС-3. Окончательный расчет производится в течение 10 дней на основании акта комиссией треста "Оренбургмежрайгаз".

Поскольку, по мнению истца, ответчик свои обязанности по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок не выполнил, задолженность составляет 600 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия представленного договора подряда N 32 от 23.07.2008 на выполнение работ по газоснабжению дома (л.д.3-4), суд первой инстанции правильно, в соответствие с требованиями пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил правовую природу указанного договора как договора строительного подряда на выполнение определенных работ, возникшие отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Предметом спорного договора N 32 от 23.07.2008 являются работы по газоснабжению дома, что неразрывно связано с объектом; вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору строительного подряда.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору N 32 от 23.07.2008 на основании двухсторонних актов формы КС-2, справок формы КС-3 (л.д.31-56), суд первой инстанции правильно установил наличие между сторонами отношений по договору подряда, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора подряда, исходя из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условие о сроке окончания работ, которое является существенным условием договора строительного подряда, сторонами согласовано. Кроме того, частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ в размере 1 300 000 руб., с указанием назначения платежа по вышеуказанному договору, свидетельствует о признании ответчиком факта наличия между сторонами обязательственных отношений (л.д.22-25).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчиком работ, выполненных истцом и перечисленных в двухсторонних актах приемки выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости работ формы КС-3, не представлено, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность должника исполнять обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 600 000 руб.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств полной оплаты выполненных работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подтвержденного документально наличия и размера заявленной задолженности, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы долга по договору N 32 от 28.07.2008, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4.2. спорного договора истец обязан не только закончить выполнение работ, но и сдать их результат до 01.12.2008 и обеспечить совместно с заказчиком ввод в эксплуатацию объектов газоснабжения (пункт 3.2.2. договора); кроме того, суд апелляционной инстанции не установил дату фактической приемки работ и подписания акт приемки работ специализированной организацией - трест "Оренбургмежрайгаз", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы возникает у заказчика после приемки

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2009 по делу N А47-6145/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.09.2009) оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева