Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 18АП-9879/2009

г. Челябинск

N 18АП-9879/2009

11 ноября 2009 г.

Дело N А07-12869/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум"

на определение А07-12869/2009 (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Горизонт" (далее -ЗАО "ФК "Горизонт", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 указанное заявление принято к производству (т.1, л.д.1).

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "ТД Подиум" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.09.2009 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что заявитель не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и не представил соответствующих доказательств, что противоречит статьям 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник не делал заявлений о невозможности рассчитаться с заявителем и другими кредиторами. Выводы суда основаны только на постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009. Суд в нарушение требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств возможности причинения значительного ущерба заявителю. Доказательств неправомерности действий ликвидационной комиссии ООО "ТД "Подиум", которые могли бы причинить ущерб заявителю, не имеется. Также податель жалобы считает, что обеспечительная мера, принятая судом в виде запрета ликвидационной комиссии подавать заявление на исключение из единого государственного реестра юридических лиц, законом не предусмотрена, поскольку в случае выполнения всех действий, установленных законом, и удовлетворения требования кредиторов ликвидационная комиссия обязана подать заявление об исключении организации. По мнению ООО "ТД "Подиум", данные обеспечительные меры направлены на исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, удовлетворяя заявление, суд обеспечил исполнение несуществующего решения. Кроме того, судом не учтено, что ЗАО "ФК "Горизонт" является единственным кредитором, который своевременно не предъявил в установленном законом порядке свои требования к ООО "ТД "Подиум". Суд нарушил статьи 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принятие обеспечительных мер предрешило исход дела по заявлению о признании должника банкротом. Судья-докладчик Гаврикова Р.Я. является заинтересованным лицом, о чем свидетельствует несвоевременность выдачи копии определения об обеспечении иска представителю ООО "ТД "Подиум".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ЗАО "ФК "Горизонт", ООО "ТД "Подиум" не явились. 11.11.2009 от председателя ликвидационной комиссии ООО "ТД "Подиум" Баянова У.Я. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку общество в лице ликвидационной комиссии заблаговременно уведомлено о дате рассмотрения жалобы (уведомление с отметкой о вручении 29.10.2009), явка представителя ООО "ТД "Подиум" обязательной судом не признавалась. Кроме того, в случае невозможности личного участия председателя ликвидационной комиссии Баянова У.Я. в судебном заседании, интересы юридического лица могут представлять иные лица, уполномоченные им на основании доверенности в силу статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 единственным учредителем ООО "ТД "Подиум" принято решение N 1 о ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии (т.1, л.д.107). 16.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее- МИФНС N 39 по РБ) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ООО "ТД "Подиум" (т.1, л.д.108, 109).

21.01.2009 в Вестнике государственной регистрации N 2 (207) опубликовано объявление о ликвидации ООО "ТД "Подиум" (л.д.110).

Согласно решению N 2 от 24.03.2009 председателем ликвидационной комиссии назначен Баянов У.Я., соответствующие изменения внесены и в единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д.11, 112).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2009 ООО "ТД "Подиум" находится в стадии ликвидации (л.д.114).

ЗАО "ФК "Горизонт" полагая, что в случае невозможности погасить образовавшуюся задолженность и произвести расчеты с кредитором, ликвидация ООО "ТД "Подиум" должна проводиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 25.06.2009 обратилось с заявлением о признании ООО "ТД "Подиум" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Впоследствии, 07.09.2009 заявитель по делу о банкротстве обратился с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ТД "Подиум" обращаться в МИФНС N 39 по РБ с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и запрете МИФНС N 39 по РБ вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации ликвидации ООО "ТД "Подиум" (т.2, л.д.1-2). В обоснование своих требований указал на то, что окончание процесса ликвидации должника может причинить значительный ущерб кредиторам, имеющим к нему права требования по денежным и иным обязательствам, в том числе требования по уплате обязательных платежей, выплате выходных пособий.

Принимая вышеназванный обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что у ликвидационной комиссии должника имеется возможность в рамках мероприятий, связанных с ликвидацией ООО "ТД "Подиум" самостоятельно осуществлять расчеты с кредиторами и отчуждать принадлежащее должнику имущество, что может затруднить или сделать невозможным судебный акт по настоящему делу. Также судом отмечено, что в случае признания должника банкротом, конкурсный управляющий лишится возможности сформировать конкурсную массу должника в связи с отсутствием имущества. В связи с чем, суд первой инстанции принял заявленные обеспечительные меры в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета ООО "ТД "Подиум" обращаться в МИФНС N 39 по РБ с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность принятия обеспечительных мер прямо предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 46).

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования по существу и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ФК "Горизонт" обратилось с требованием о признании ООО "ТД "Подиум" несостоятельным, поскольку у последнего имеется задолженность в сумме 28 691 815,48 руб. Письмом от 18.08.2009 представитель должника сообщил ЗАО "ФК "Горизонт" о невключении в реестр требований кредиторов как поданных с пропуском срока. Также ООО "ТД "Подиум" предложено заключить мировое соглашение на сумму 10-12 млн. руб. (т.2, л.д.9).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "ТД "Подиум" находится в стадии добровольной ликвидации по решению его учредителя, сформирована ликвидационная комиссия, осуществлена публикация о ликвидации общества, а также приняв во внимание сообщение ООО "ТД "Подиум" от 18.08.2009 о невозможности полностью погасить задолженность, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета внесения в единый государственной реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ТД "Подиум".

Суд апелляционной инстанции также полагает, что в целях сохранения существующего положения сторон, а также для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительная мера виде запрета МИФНС N 39 по РБ вносить в единый государственной реестр юридических лиц запись о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ТД "Подиум" является целесообразной и правомерной, поскольку юридическое лицо прекращает существовать после внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц после его ликвидации, то внесение такой записи может создать невозможность рассмотрения настоящего дела по существу и исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования по заявлению об обоснованности требований ЗАО "ФК "Горизонт" как кредитора.

Между тем апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия такой обеспечительной меры как запрет ООО "ТД "Подиум" обращаться в МИФНС N 39 по РБ с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по следующим основаниям. Действительно, статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право арбитражного суда принять одновременно несколько обеспечительных мер.

Правовая оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, принимая решение о запрете ООО "ТД "Подиум" обращаться с заявлением в регистрирующий орган суд первой инстанции не учел, что такая обеспечительная мера не должна создавать ликвидационной комиссии юридического лица препятствия к фактическому осуществлению своей деятельность или к существенному затруднению её деятельности, а также к нарушению ООО "ТД "Подиум" российского законодательства.

Действующим законодательством предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с гражданским законодательством. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (статья 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законодательством, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в главе 7 предусмотрена обязанность при ликвидации юридического лица по предоставлению определенных законом документов и сведений в регистрирующий орган (статьи 20-21).

При этом в силу статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок предоставления документов при государственной регистрации носит общеобязательный и публичный характер.

Согласно статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). Приняв решение о ликвидации ООО "ТД "Подиум" по решению единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью, назначив ликвидационную комиссию и возложив на неё установленные законом права и обязанности, в том числе и обязанность по своевременному направлению в регистрирующий орган предусмотренных документов, учредитель ООО "ТД "Подиум" выразил своё волеизъявление на прекращение предпринимательской деятельности организации, что является конституционным правом и не может быть ограничено другими лицами, в том числе и судом.

Поскольку ликвидационная комиссия в силу закона действует от имени юридического лица, то устанавливая запрет ООО "ТД "Подиум" обращаться в МИФНС N 39 по РБ (регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, суд первой инстанции тем самым ограничил деятельность ликвидационной комиссии по соблюдению требований законодательства в части предоставления сведений и документов регистрирующему органу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительной мерой, достаточной для исполнения возможного судебного акта по настоящему делу, является только запрет МИФНС N 39 по РБ вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации ликвидации ООО "ТД "Подиум".

Вывод суда первой инстанции о том, что у ликвидационной комиссии должника имеется возможность в рамках мероприятий, связанных с ликвидацией ООО "ТД "Подиум", самостоятельно осуществлять расчеты с кредиторами и отчуждать принадлежащее должнику имущество, что повлечет за собой в случае признания должника банкротом невозможность конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника и, следовательно, исполнить судебный акт, применительно к вопросу о принятии обеспечительной меры в виде запрета обществу обращаться с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица не имеет значения, поскольку ЗАО "ФК "Горизонт" такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество должника или запрета ликвидационной комиссии совершать сделки с ним истребовано не было.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.09.2009 в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум" обращаться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права. Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств обоснованности требования заявителя и причинение существенного ущерба судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обеспечительные меры носят ускоренный характер защиты и не требуют предоставления таких доказательств в полном объеме. Кроме того, принимая обеспечительную меру в виде запрета регистрирующему органу вносить запись о государственной ликвидации ООО "ТД "Подиум", суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения исполнения судебного акта.

Ссылку подателя жалобы о том, что суд первой инстанции предрешил исход дела по заявлению о признании должника банкротом, нельзя признать состоятельной в силу того, что при применении обеспечительных мер суд руководствовался сохранением существующего состояния отношений между сторонами. Утверждение должника о стремлении ЗАО "ФК "Горизонт" получить удовлетворение своих требований как кредитора должника ранее тех кредиторов, которые заявили свои требования в стадии добровольной ликвидации общества, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не относится по существу к вопросу о принятии обеспечительных мер.

Сомнение ООО "ТД "Подиум" в лице председателя ликвидационной комиссии в объективности и беспристрастности судьи Гавриковой Р.А. при рассмотрении настоящего спора, выразившиеся в несвоевременной выдачи копии судебного акта как утверждает заявитель, апелляционная инстанция оценивает критически, так как в удовлетворении заявления об отводе судьи отказано (т.2, л.д.79). Несвоевременность выдачи копии судебного акта не может повлиять на существо судебного акта, законность и правильность его вынесения.

Что касается довода апелляционной жалобы о намерении ЗАО "ФК "Горизонт" обеспечить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, то суд апелляционной инстанции считает, что в силу статей 65, 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе самостоятельно определять причину обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер и ссылаться на доказательства, обосновывающие его требования. При этом суд полагает, что запрет регистрирующему органу вносить запись о государственной ликвидации ООО "ТД "Подиум" направлен на обеспечение рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом), по которому Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено производство.

Довод о том, что должник не делал заявлений о невозможности рассчитаться с заявителем и другими кредиторами существенного значения не имеет при решении вопроса по обеспечительным мерам. Из решения N 1 единственного учредителя ООО "ТД "Подиум" от 11.01.2009 (т.1, л.д.107) следует, что по итогам работы за 2008 год предприятие работает убыточно, нет средств на оплату труда работников и оплаты товаров и полученных кредитов, растет задолженность перед поставщиками и банками.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум" обращаться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией подлежит отмене, в остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о принятии обеспечительных мер, то обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции СБ8598/0191 от 15.10.2009.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-12869/2009 в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум" обращаться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Горизонт" о принятии обеспечительной меры в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум" обращаться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-12869/2009 в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум" оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подиум" из федерального бюджета 1000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8598/0191 от 15.10.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко