Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 18АП-9854/2009

12 ноября 2009 г.	N 18АП-9854/2009
г. Челябинск	Дело N А07-16578/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2009 г. по делу N А07-16578/2009

(судья Безденежных Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - заявитель, общество, должник, ОАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махияновой Э.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель Махиянова Э.Ф., судебный пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора от 31.07.2009 по сводному исполнительному производству N 80/3/32089/29/2009-сд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен взыскатель - открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Республике Башкортостан (далее - взыскатель, ОАО "МТС").

Определением от 07.09.2009 (л.д. 68-69) на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление ФССП по Республике Башкортостан, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Башинформсвязь" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество указывает, что выводы суда не обоснованны, не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Считает, что суд неправильно истолковал акты взаимозачетов, которые согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются подтверждением прекращения обязательств между сторонами. Так как сторонами заключены сделки по зачету встречных требований актами N 115, 116, 117, то денежные обязательства общества перед ОАО "МТС" прекращаются на полную сумму, включая налог на добавленную сторону (далее - НДС) с момента подписания. Поскольку акты взаимозачета подписаны сторонами до возбуждения исполнительного производства и общество известило судебного пристава об этом, то основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Указывает, что суд не применил статьи 191-194, 314 ГК РФ и пришел к неправильному выводу о нарушении обществом срока уплаты НДС, предусмотренного актами взаимозачетов. Обязательства по актам подлежали исполнению до 31.07.2009 включительно.

Суд неправомерно принял во внимание письмо ОАО "МТС" от 29.07.2009 об имеющейся у общества задолженности по НДС. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. От ОАО "Башинформсвязь" и ОАО "МТС" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 судебным приставом - исполнителем Махияновой Э.Ф. в отношении заявителя на основании выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительных листов о взыскании с ОАО "Башинформсвязь" задолженности в пользу ОАО "МТС": N 149201 от 30.04.2009 в сумме 10 387 645 руб. 87 коп., N 149199 от 04.05.2009 в сумме 2 226 378 руб. 15 коп., N 145127 от 16.04.2009 в сумме 15 310 994 руб. 87 коп., вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство.

26.06.2009 постановления о возбуждении исполнительного производства N 80/3//32090/29/2009, 80/3/32089/29/2009, 80/3/32086/29/2009 на общую сумму взыскания 27 925 018 руб. 89 коп. направлены сторонам исполнительного производства. Должнику для добровольного исполнения установлен двухдневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно уведомлению о вручении должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 06.07.2009.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения должником пропущен, судебный пристав 31.07.2009 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 176 092 руб. (7%), исчисляемого из суммы остатка задолженности - суммы НДС по актам зачета от 30.06.2009 N 115 (НДС - 144 048 руб. 23 коп.), N 116 (НДС - 2 334 277 руб. 07 коп.), N 117 (НДС - 629 821 коп. 98 коп.) Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2009 нарушает его права и законные интересы, ОАО "Башинформсвязь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для добровольного исполнения должником исполнительных документов пропущен, исполнительский сбор правомерно исчислен от суммы остатка задолженности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц недействительными является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на факт своевременного и полного исполнения исполнительных листов согласно представленным документам, в том числе актам взаимозачетов должника и взыскателя от 30.06.2009.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения (по 08.07.2009), обществом не исполнены исполнительные документы, в частности не перечислены суммы НДС согласно подписанным сторонами исполнительного производства актам зачета взаимных требований N 115, 116, 117 (неуплаченная сумма 2 515 600 руб. 50 коп.). В соответствии с актами зачета взаимных требований N N 115, 116, 117 от 30.06.2009 на основании статьи 410 ГК РФ ОАО "Башинформсвязь" и ОАО "МТС" проводят зачет встречных однородных требований на сумму 800 267 руб. 96 коп., 12 968 205 руб. 95 коп., 3 499 011 руб. 03 коп. соответственно, то есть без учета НДС. Соответствующие суммы НДС, начисленные на суммы задолженности, стороны договорились перечислить друг другу в течение месяца проведения взаимозачетов. Следовательно, суммы НДС не включены в суммы зачета.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником - ОАО "Башинформсвязь" своевременно (до 08.07.2009) не исполнены в добровольном порядке и в полном объеме исполнительные документы по сводному исполнительному производству. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества о неправильном применении судом первой инстанции статьи 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. В данном случае стороны исполнительного производства подписали соглашения о зачетах встречных требований, исключая из сумм задолженностей суммы НДС.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплата НДС по актам взаимозачетов осуществлена обществом по истечении срока установленного актами. Из содержания актов зачетов N 115, 116, 117 от 30.06.2009 следует, что стороны должны перечислить друг другу НДС в течение месяца.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, установленный актами зачета месячный срок для перечисления НДС начинается со следующего дня после даты (30.06.2009) подписания актов и истекает в соответствующее этой дате число последнего месяца срока.

С учетом того, что акты подписаны 30.06.2009, месячный срок начинает течь с 01.07.2009, последним днем перечисления НДС взыскателю является 30.07.2009.

Согласно платежному поручению N 07608 заявитель по актам взаимозачета N 115, 116, 117 от 30.06.2009 НДС перечислил на один день позже - 31.07.2009 в сумме 2 515 600 руб. 50 коп. (л.д. 11).

Таким образом, обществом не исполнены полностью и в установленный для добровольного исполнения срок исполнительные документы по сводному исполнительному производству N 80/3/32089/29/2009-сд. При указанных обстоятельствах на основании статей 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, исчисляя его размер с неуплаченной своевременно суммы НДС.

Доводы общества о несоблюдении судом первой инстанции положений, установленных статьями 191-194, 314 ГК РФ для исчисления сроков, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Также не принимается довод апелляционной жалобы о неправомерности принятия судом письма ОАО "МТС" от 29.07.2009 N 06/0401 (л.д.63) в качестве доказательства факта неполного погашения задолженности обществом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на данное письмо суд указывает в качестве обоснования вывода о неполном погашении задолженности, сделанного судебным приставом. Выводы суда первой инстанции о несвоевременной уплате НДС построены на основании иных доказательств (содержание актов зачета, платежное поручение N 07608 от 31.07.2009).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании его недействительным.

Доводы общества отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм Федерального закона N 229-ФЗ и ГК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Башинформсвязь" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2009 г. по делу N А07-16578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин