Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 18АП-9687/2009

12 ноября 2009 г.	N 18АП-9687/2009
г. Челябинск	Дело N А47-8631/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралтрактор - Сервис"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 октября 2009 г. по делу N А47-8631/2009

(судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уралтрактор - Сервис" (далее - заявитель, ОАО "Уралтрактор - Сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Коломасовой Н.Г. (далее - судебный пристав - исполнитель Коломасова Н.Г., судебный пристав - исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление ФССП по Оренбургской области) о признании недействительным постановления от 17.06.2009 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - Банк "Монетный дом" ОАО "Филиал N 5601".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Уралтрактор - Сервис" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат пункту 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказами Федеральной службой судебных приставов N 347, и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008 (далее - Порядок взаимодействия).

Судебный пристав - исполнитель постановлением передал имущество на торги в натуре, а не правоустанавливающие документы. Указывает, что арестованное имущество - это движимое имущество (транспортные средства), препятствия для передачи данного имущества на торги в натуре отсутствовали.

Полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку имущество в данном случае на торги специализированной организации в натуре не передавалось. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют указанным нормам и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Коломасовой Н.Г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании с ОАО "Уралтрактор - сервис" в пользу ОАО "Коммерческий банк "Мечел - банк" (уведомление об изменении наименования - т.2, л.д.9) денежной суммы в размере 976 868 руб. 13 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество (т.2, л.д. 118) 20.06.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/2914/1280/9/2008 (т.2, л.д. 117).

10.10.2008 судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства: - тягач седельный КАМАЗ - 54112, 1991 года выпуска, цвет серо - белый, регистрационный знак Е 381 КУ 56, номер двигателя ЯМ32380091539, номер кузова 1775261, номер шасси 0029772, идентификационный номер ХТС 541120М0029772, начальная продажная цена 175 000 руб.;

- полуприцеп МАЗ 9758, 1999 года выпуска, цвет серо - белый, регистрационный знак АЕ 1296 56, номер шасси Y3М975800Х0001977, идентификационный номер Y3М975800Х0001977, начальная продажная цена 259 000 руб.; - грузовой тягач седельный МАЗ 54323, 1999 года выпуска, цвет серо - белый, регистрационный знак К 938 ОМ 56, номер двигателя 99055664, номер шасси Y3М543230Х002794, идентификационный номер WМАТ32L581М23873, начальная продажная цена 280 000 руб.

- самосвал КАМАЗ 55102, 1992 года выпуска, цветы белый, регистрационный знак М 869 КА 56, номер двигателя 740950727, номер кузова 0045195, номер шасси 1007613, идентификационный номер ХТС0605320N1007613, начальная продажная цена 168 000 (т.2, л.д.64-69).

По результатам произведенного ареста судебным приставом - исполнителем подготовлена заявка на организацию и проведение торгов (т.2, л.д.50-51). Постановлением от 15.01.2009 вышеуказанное имущество передано для реализации на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ по Оренбургской области) (т.2, л.д. 54-55).

Протоколом от 27.02.2009 N 6 торги по продаже имущества, являющегося предметом залога, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (т.2, л.д. 44).

В связи с указанным судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 13.03.2009 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (т.2, л.д. 39-40).

02.04.2009 ТУ ФАУГИ по Оренбургской области вынесено распоряжение N 267-р о подготовке и проведении открытых торгов по продаже имущества (т.2, л.д. 34-36).

Протоколом от 04.05.2009 N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества - самосвал КАМАЗ 55102, 1992 года выпуска, цветы белый, регистрационный знак М 869 КА 56, номер двигателя 740950727, номер кузова 0045195, номер шасси 1007613, идентификационный номер ХТС0605320N1007613- определен победитель (т.2, л.д. 29-30).

Протоколом от 04.05.2009 N 9 повторные торги признаны несостоявшимися (т.2, л.д. 24-25).

12.05.2009 в адрес ОАО "Коммерческий банк "Мечел - банк" филиал "Оренбургский" направлено предложение имущества взыскателю (т.2, л.д. 20-21).

Уведомлением от 19.05.2009 взыскатель принял решение оставить за собой нереализованное на торгах имущество должника (т.2, л.д. 19).

17.06.2009 судебным приставом - исполнителем Коломасовой Н.Г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (т.2, л.д. 16-17).

Не согласившись с указанным актом судебного пристава - исполнителя, ОАО "Уралтрактор - Сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 17.06.2009 вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии надлежащих полномочий, факт передачи арестованного имущества подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава - исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главной 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя заявителем должны быть представлены доказательства несоответствия постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Реализация имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, должна осуществляться в соответствии с утвержденным Порядком взаимодействия. На основании пункта 2.3 Порядка взаимодействия судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированная организация) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТУ ФАУГИ по Оренбургской области переданы подлинники паспортов транспортных средств, подлежащих реализации с торгов.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о необходимости предоставления арестованного имущества специализированной организации для реализации в натуре подлежит отклонению как несостоятельный. На основании пункта 1 статьи 84 Федерального закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исходя из материалов дела, транспортные средства находятся на ответственном хранении у директора ОАО "Уралтрактор - Сервис" Зуева Н.А., предупрежденного об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту.

Поскольку законодательством не предусмотрено обязательного физического перемещения транспортных средств в ТУ ФАУГИ по Оренбургской области для размещения информации о торгах в средствах массовой информации, действия судебного пристава - исполнителя Коломасовой Н.Г. по передаче ТУ ФАУГИ по Оренбургской области только правоустанавливающих документов на имущество соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве. Следовательно, оспариваемое постановление принято на основании законных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами законодательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ОАО "Уралтрактор - Сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

На основании пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Уралтрактор - Сервис" по чеку - ордеру N 8623/8623/062 от 08.10.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Между тем, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с этим ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 октября 2009 г. по делу N А47-8631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралтрактор - Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уралтрактор - Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по чеку - ордеру N 8623/8623/062 от 08.10.2009

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин