Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 18АП-9404/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А07-12548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2009

по делу N А07-12548/2009 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Сельское поселение Балтийский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Балтийский сельсовет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество "Элита", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.05.2005 N 26 за 2007, 2008 г. г. и 1 квартал 2009 г. в размере 96 700 руб. 13 коп. Решением суда первой инстанции от 04.09.2009 (резолютивная часть от 24.08.2009) иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд исходил из действительности договора аренды земельного участка от 27.05.2005 N 26, заключенного между сторонами. Суд указал на правомерность изменения базовой ставки арендной платы за землю в 2007, 2008, 2009 г. г., соответственно, на правомерность изменения размера арендной платы за использование земельного участка. На основании представленных в материалы дела документов суд сделал вывод о нарушении ответчиком условий указанного выше договора аренды об уплате арендных платежей и в силу ст. ст. 309, 310, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общество "Элита" с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта. Ответчик также не согласился с расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом и признанным судом правильным. Считает, что арендодатель в нарушение условий договора от 27.05.2005 N 26 не уведомил общество "Элита" об изменении размера арендной платы, кроме того, в своем расчете не учел суммы, выплаченные ответчиком в спорный период. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Балтийский сельсовет просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. С правовым обоснованием решения суда истец согласен в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 11 ноября 2009 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.05.2005 между муниципальным образованием Балтийский сельсовет в лице председателя Комитета по управлению собственностью Иглинского района (арендодатель) и обществом "Элита" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26 (л. д. 11-14), предметом которого является передача в аренду земельного участка площадью 1672 га (из них 964 га пашни, 245 га пастбищ, 51 га сенокосов, 12 га земли застройки, 9 га под дорогами, дворами, площадями, 7 га под водой, 380 га под лесами, 3 га под древесно-кустарниковой растительностью, 1 га прочие земли), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, вблизи п. Буденновский, МО Балтийский сельсовет, кадастровый номер: 02:26:00 00 00:0044, из категории земель сельскохозяйственного назначения, в целях ведения сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Стороны согласовали срок аренды - 25 лет, с 18.03.2005 по 17.03.2030 (п. 3.1 договора). Договор от 27.05.2005 N 26 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2009 N 23/005/2009-434 (л. д. 21).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата установлена в размере одной ставки земельного налога и составляет: пашня 28,08 руб./га, пастбища 5,45 руб./га, сенокос 10,78 руб./га, под дорогами, земли застройки, под водой средняя ставка 20,58 руб./га. В соответствии с п. 4.2 договора размер арендной платы за год составляет 23 300 руб. 69 коп. (на момент заключения договора).

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в срок до 10 числа следующего квартала.

В соответствии с п. 4.4 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования, типа объектов и площади земельного участка. В соответствии с п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Об изменениях ставок земельного налога арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации.

В материалы дела представлены номера газеты "Иглинские вести" за 17.03.2007, 19.02.2008, 07.02.2009 с опубликованными решениями Совета муниципального района Иглинский район об арендной плате за землю на 2007, 2008, 2009 г. г. (л. д. 28-30). Уведомлением от 29.04.2009 N 288 истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, однако ответчиком данное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения (л. д. 8).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 96 700 руб. 13 коп., в том числе за 2007 г. - 40 964 руб., за 2008 г. - 43 973 руб. 60 коп., за 1 квартал 2009 г. - 11762 руб. 53 коп. К исковому заявлению приложены расчеты годовой арендной платы на 2007 г. с указанием суммы платежа за расчетный период 40 964 руб. (л. д. 18), на 2008 г. с указанием суммы платежа за расчетный период 43 973 руб. 60 коп. (л. д. 17), на 2009 г. с указанием суммы платежа за расчетный период 47 050 руб. 10 коп. (л. д. 19), подписанные арендодателем в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (ст. ст. 309, 614 ГК РФ), суд обязан исследовать и установить наличие самих договорных отношений (факт заключения договора аренды и его действительность) и доказанность наличия факта неисполнения одной из сторон принятых на себя договорных обязательств. Из материалов дела усматривается, что арендные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2005 N 26, заключенного на срок 25 лет.

Исследовав содержание указанного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его действительности: признаков ничтожности данный договор не содержит, содержание его соответствует положениям гл. 34 ГК РФ ("Аренда") и требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предъявляемым к договору аренды земельного участка. Требование о государственной регистрации договора, установленное п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, сторонами соблюдено. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательства внесения арендной платы в полном размере ответчиком не представлены. Расчет задолженности ответчика за 2007, 2008 г. г. и 1 квартал 2009 г., представленный истцом, проверен судами, признан правильным в силу следующего.

Порядок определения арендной платы установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 286 "Об утверждении порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю", а также решениями Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 29.12.2006 N 253, от 30.12.2007 N 73, от 13.02.2008 N 592, которыми размер годовой арендной платы за 2006, 2007, 2008, 2009 г. г. рассчитывается согласно формуле Ап = п х б х Ки, где п - площадь земельного участка, б - базовая ставка арендной платы, Ки - коэффициент категории арендаторов и вида использования земель.

Задолженность ответчика рассчитана истцом по указанной выше формуле. Возражений по порядку исчисления арендной платы ответчик судам не представил. В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В п. 4.5 договора от 27.05.2005 N 26 сторонами согласовано условие о возможности изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Как следует из материалов дела, в 2007, 2008, 2009 г. г. была изменена базовая ставка арендной платы за землю, в связи с чем арендодатель пересмотрел размер арендной платы по спорному договору, в соответствии с п. 4.5 договора от 27.05.2005 N 26 уведомив ответчика об изменении ставок земельного налога через средства массовой информации - районную газету "Иглинские вести" (публикации от 17.03.2007, 19.02.2008, 07.02.2009).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что арендодатель в нарушение условий договора от 27.05.2005 N 26 не уведомил общество "Элита" об изменении размера арендной платы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. Между тем, оспаривая правильность расчета задолженности, представленного истцом, на том основании, что в данном расчете не учтены суммы, выплаченные ответчиком в спорный период, податель жалобы не представил каких-либо доказательств уплаты арендных платежей в спорный период. Контррасчет задолженности ответчик судам также не представил.

Утверждение подателя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не соответствует действительности. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2009 дело N А07-12548/2009 было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 24.08.2009 на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, кабинет 115 (л. д. 32, 33). Доказательством получения обществом "Элита" данного судебного акта является направленное обществом в адрес суда письмо от 19.08.2009 с просьбой об отложении судебного разбирательства по делу N А07-12548/2009 на более поздний срок, чем это указано в определении суда от 27.07.2009, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание (л. д. 34).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении суда от 27.07.2009 имеется прямое указание на то, что суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству, в связи с чем общество "Элита" не имело оснований считать, что 24.08.2009 состоится предварительное судебное заседание, как это указано в апелляционной жалобе. В судебном заседании 24.08.2009 суд рассмотрел ходатайство общества "Элита" об отложении судебного разбирательства и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, что отражено в обжалуемом решении (л. д. 55).

Также следует отметить, что в силу положений ст. ст. 156, 158 АПК РФ вопрос об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда при наличии уважительных причин неявки лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Элита" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, и, как следствие, обладало возможностью участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2009 по делу N А07-12548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.П.Ермолаева