Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 18АП-8558/2009, 18АП-9618/2009

13 ноября 2009 г.	N 18АП-9618/2009
г. Челябинск	Дело N А47-3192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт - Х"

на решение Арбитражного суда Оренбургский области от 10.08.2009 по делу N А47-3192/2009

(судья Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

17.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" (далее - истец, поставщик, ООО "Каскад плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт - Х" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Лабиринт - Х") с заявлением о взыскании оплаты за сверхнормативное использование железнодорожных цистерн в сумме 61 560 руб., судебных расходов за оплату услуг адвоката 10 000 руб., госпошлины 2 347 руб.

По условиям договора истец производит поставку смеси пропана и бутана в цистернах по железной дороге. Товар приобретается у ОАО "Газэнергосеть", для перевозки используются цистерны, принадлежащие ООО "Газпромтранс".

На станцию Армавир - Туапсинский в адрес ответчика прибыли цистерны:

28.09.2007 по железнодорожной накладной N ЭВ 3099139 три вагона, отправленные после разгрузки со станции 12.10.2007, 24.09.2007 по железнодорожной накладной N ЭЖ 98838 три вагона, оправленные 03.10.2007.

Товар в количестве 196,35 тонн принят ответчиком, что подтверждается документами. Согласно договора неоплачиваемое время для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у получателя) составляет 48 часов с момента прибытия вагона к получателю до момента отправления груза, по истечению этих сроков начисляется оплата за задержку. Ответчик задержал отправление вагонов, простой сверх нормы составил 57 дней, сумма оплаты составляет 61 560 руб. (1080 руб. х 57 дней).

По причине отсутствия собственного юриста общество обратилось в коллегию адвокатов, оплата услуг составила 10 000 руб. (л.д.2-4).

Ответчик требования не признал. Нет доказательств того, что вагоны, указанные в расчете были отправлены в адрес ООО "Лабиринт - Х", они по реквизитам в железнодорожных накладных направлялись в адрес ООО "Армавирская газонаполнительная станция, с которой у ответчика заключен договор о представлении путей общего пользования и который взял на себя обязательства по подаче и уборке вагонов. Ответственность за задержку несет это лицо.

Отправляя вагоны, истец не уведомил ответчика о прибытии груза. Общество не ожидало поступления цистерн, что повлекло их скапливание, лица в просрочке стоянки у лица отсутствует, штраф взыскиваться не должен. Сумма штрафа завышена, суд должен был снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.73-74).

Возражая против отзыва, истец ссылается на получение груза именно ответчиком, что подтверждается железнодорожными накладными, квитанциям к ним. Отказ от товара не заявлен (л.д.89-90).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2009 (судья Петрова Л.В.) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что груз в цистернах был получен ответчиком, о чем имеются первичные документы. Простой также допущен по вине ответчика. Истцу причинены убытки в виде оплаты стоимости этого простоя поставщику. Штраф подлежит взысканию, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, расчет штрафа произведен правильно (л.д.93-97).

07.10.2009 от ООО "Лабиринт - Х" поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового судебного акта. Ответчик ссылается на то, что не доказано, что вагоны поступили в адрес ООО "Лабиринт Х", они были отправлены в адрес ООО "Армавирская газонаполнительная станция", в накладных не указано, кому предназначается груз, товарные накладные были высланы через две недели. Вина ответчика при таких обстоятельствах отсутствует (л.д.106-107).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Каскад плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2001, что подтверждается свидетельством от 16.11.2001 (л.д.60).

Между истцом и ООО "Лабиринт - Х" заключен договор поставки 014\к-01 от 01.06.2006 на поставку газа (л.д.8-9), приложением N 1 к договору является договор транспортной экспедиции от 01.06.2006. где истец берет на себя обязанности по перевозке товара. По п. 2.3.5 неоплачиваемое время, предоставляемое клиенту для выполнения грузовых операций составляет 48 часов, исчисляемых с момента вагонов к получателю до момента отправления порожних вагонов (л.д.11). За нарушение срока оборота вагонов начисляется штраф в сумме 1534 руб. за вагон в сутки (п.4.1.7).

Истец приобретает товар у ОАО "Газэнергосеть" по договору N 1\05\252 от 27.09.2005 (л.д.16-21), который также предусматривает штраф за ненормативный простой вагонов.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 988538 грузополучателем названо ООО "Армавирская ГНС", указаны даты прибытия на станцию назначения и уведомления грузополучателя о прибытии груза 24.09.2007 (л.д.22-23). Порожние вагоны приняты по квитанции 03.10.2007 (л.д.24).

В транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 3099139 грузополучателем названо ООО "Армавирская ГНС", указаны даты прибытия на станцию назначения и уведомления грузополучателя о прибытии груза 28.09.2007 (л.д.25-26). Порожние вагоны приняты по квитанции 12.10.2007 (л.д.28).

Ответчик расписался в товарных накладных на получение груза (л.д.29. 31).

14.07.2008 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности за ненормативный простой цистерн (л.д.33). Аналогичная претензия получена истцом от ОАО "Газэнергосеть" (л.д.37).

12.02.2009 истец заключил договор на оказание юридических услуг (л.д.46), составлен акт о принятии этих услуг (л.д.48), уплачено 10 000 руб. (л.д.49).

Ответчик представил документы: соглашение от 23.02.2008 с ООО "Армавирская газонаполнительная станция" о представлении путей общего пользования, включающее обязанность по уборке вагонов (л.д.75), акты приемки выполненных работ за сентябрь 2007 года (л.д.76-77).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По мнению заявителя апелляционной жалобы ООО "Лабиринт - Х" штраф начислен неосновательно, т.к. не доказано, что просрочка разгрузки цистерн произошла по вине ответчика. Вагоны поступали по адресу ООО "Армавирская ГНС", не установлено когда они были переданы ответчику и поступили от него. Суд первой инстанции пришел к выводу, что груз в цистернах был получен ответчиком, о чем имеются первичные документы. Простой допущен по вине ответчика. Истцу причинены убытки в виде оплаты стоимости этого простоя поставщику. Штраф подлежит взысканию, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, расчет штрафа произведен правильно.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции. По п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Особенности исполнения устанавливаются договором.

Из договора следует, что ответчик обязан в срок 48 часов после подачи произвести разгрузку и уборку вагонов (цистерн) и сдать их железной дороге, при нарушении срока производится начисление оплаты за время сверхнормативного простоя. Заключенность договора стороны не оспаривают. Также установлено, что время сверхнормативного простоя на станции получателя составило 57 дней. Истцом уплачен штраф владельцу цистерн ОАО "Газэнергосеть".

По ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку, ответчик получил товар и не в срок возвратил порожние вагоны, он нарушил обязательство и должен исполнять последствия, предусмотренные этих договором. ООО "Армавирская ГНС" участником договора не является, она является контрагентом ответчика, который не может в силу вышеуказанного закона, ссылаться на неисполнение со стороны контрагента.

Следует учесть, что ответчик не представил доказательств несвоевременного извещения ООО "Армавирская ГНС" о прибытии вагонов.

Довод о том, что истец неритмичными поставками создал у ответчика скопление неразгруженного товара, сорвал график поставок не подтверждено доказательствами - при рассмотрении дела суд не мог проверить эти обстоятельства и дать оценку доводам.

Вопрос о привлечении к участию в деле второго ответчика - ООО "Армавирская ГНС" судом первой инстанции рассматривался - определением от 21.07.2009 в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.84).

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургский области от 10.08.2009 по делу N А47-3192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт - Х" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.В. Чередникова