Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 18АП-8877/2009

13 ноября 2009 г.	N 18АП-8877/2009
г. Челябинск	Дело N А76-13027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росмашторг"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2009 по делу N А76-13027/2009

(судья Грошенко Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

25.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "ВостокСнаб" (далее - истец, поставщик, ООО "ВостокСнаб") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Росмашторг" (далее - ответчик, покупатель, ОАО "Росмашторг") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 122 017,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 443,23 руб., всего 134 460,56 руб. (л.д.3-5) В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты продукции. За ненадлежащее исполнение обязательств также начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2009 (судья Грошенко Е.А.) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Росмашторг" в пользу ООО "ВостокСнаб" взыскано 122 017,20 руб. основного долга, 12 443,236 руб. процентов и 4 189,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 105-107).

Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал сумму основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

25.09.2009 от ОАО "Росмашторг" поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового судебного акта. Ответчик ссылается на то, что судом при вынесении решения не были проверены полномочия лица, подписавшего спорные товарные накладные. Истцом не представлена доверенность на данное лицо, а наличие печати истца на товарных накладных не создает обстановки, из которой следуют полномочия на получение товара, в решении суда не указано период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.105-107).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "ВостокСнаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2004, что подтверждается свидетельством серии 74 N 002006219 (л.д.8). ОАО "Росмашторг" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2002, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2009 N 7312.

Доказательств заключения письменного договора стороны не представили.

Истец поставил ответчику товар (металлопродукцию) по товарным накладным от 15.10.2007 N 659 на сумму 504 689,97 руб., от 18.10.2007г. N 672 на сумму 335 646,69 руб., от 06.11.2007г. N 725 на сумму 573 130,11 руб., от 19.11.2007г. N 776 на сумму 532 420,08 руб., от 14.12.2007г. N 852 на сумму 367 849,05 руб., от 28.12.2007г. N 903 на сумму 486 937,61 руб. от 09.06.2008г. N 441 на сумму 187 515,98 руб.. от 17.06.2008г. N 455 на сумму 365 966,97 руб., от 15.07.2008г. N 669 на сумму 440 856,04 руб.. от 26.08.2008г. N 757 на сумму 106 528,81 руб. на общую сумму 3 901 359,31 руб. (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23-24, 26- 27, 29-30, 32- 33, 35-36).

В указанных товарных накладных стороны со стороны ответчика имеется подпись работника (кладовщика) истца и оттиски печати ОАО "Росмашторг".

Для оплаты поставленного товара истцом были выставлены счета-фактуры (л.д.12, 14, 16, 18, 20, 22, 25, 28, 31,34).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 779 342,11 руб. платежными поручениями (л.д.37-75).

Задолженность ответчика составила 122017,20 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме повлекло обращением истца в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего: По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения не были проверены полномочия лица, подписавшего спорные товарные накладные. Истцом не представлена доверенность на данное лицо, а наличие печати истца на товарных накладных не создает обстановки, из которой следуют полномочия на получение товара.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия кладовщика, получившего товар, явствовали из обстановки, в накладных имеется оттиск печати истца, а, следовательно, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании задолженности правомерны.

Выводы суда являются правильными, подтвержденными материалами дела и нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поставка товара произведена на основании товарных накладных.

Поставка товара на основании накладной признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Товар отгружался и передавался представителю ответчика - кладовщику на складе ответчика, который, принимая товар, подтвердил факт его приемки оттиском печати ОАО "Росмашторг", указанием фамилии и подписью лица, принявшего товар.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и ответчик наличие печати с таким оттиском не отрицает, об утере печати не заявляло, то товарные накладные, в которых имеются оттиски печати ОАО "Росмашторг", подписанные работником ответчика, свидетельствуют о получении товара ответчиком.

Основания для признания действий работника ответчика недобросовестными и о подписании накладных без фактического получения товара отсутствуют, так как доказательств тому представлено не было.

С учетом изложенного, отсутствие доверенности не влечет недействительности самой накладной, не является доказательством отсутствия передачи товара ответчику и не может освобождать ОАО "Росмашторг" от обязанности по оплате товара.

Ответчиком была частично погашена задолженность по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным и принятого работником ответчика - кладовщиком, не имеющим доверенности. Данный факт подтверждается платежными поручениями (л.д.37-75).

Таким образом, учитывая принятие товара ответчиком, ОАО "Росмашторг" приступило к исполнению своих обязательств, то есть, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт поставки товара ответчику подтверждается представленной накладной, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 122017,230 руб. правомерны.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, то начисление истцом на сумму задолженности процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 443,36 руб. в расчете истца. ООО "ВостокСнаб" представило расчет процентов (л.д.6), пояснение расчета исковых требований (л.д.102), из которых следует порядок расчета и период взыскания процентов.

Не указание судом первой инстанции периода взыскания процентов не является основанием для отмены судебного решения. Данный довод ответчика подлежит отклонению. При неясности расчетов участник дела вправе на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за разъяснением судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2009 по делу N А76-13027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росмашторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.В. Чередникова