Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10064-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10064-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

ООО "ТД "ОГО-Продукты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 15.10.05 N 18-14/1741 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 912 340 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 169 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в котором налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судам фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган ссылается на то, что ГТД N 10313010/250405/0000338 оформлена с нарушением установленного порядка; платежные поручения не подтверждают оплату счетов-фактур.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2005 г. и дополнительно представленных согласно требованию налогового органа, Инспекцией вынесено решение от 15.10.05 N 18-14/1741, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 912 340 руб.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель в данной части подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Отклоняя довод Инспекции о том, что представленная ГТД N 10313010/250405/0000338 оформлена с нарушением установленного порядка, поскольку в графе 44 под номером 4.1 указан номер счета (инвойса) N 01/N 5-MW4-0009-P от 25.04.05, который не соответствует реквизитам инвойса N 32 от 25.04.04, выставленного для оплаты иностранному покупателю, суд установил, что для оформления ГТД заявителем в таможенный орган был представлен инвойс N 01/N 5-MW4-0009-Р от 25.04.05.

Инвойс N 32 от 25.04.04, выставленный иностранному покупателю, содержит аналогичные сведения, указанные в инвойсе N 01/N 5-MW4-0009-Р от 25.04.05, в том числе, о наименовании и количестве товара, сумме оплаты и платежных реквизитах.

Поскольку изложенное позволяет согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между ГТД N 10313010/250405/0000338 и свифт-сообщением от 03.05.05, является также правомерным вывод суда о том, что представленная ГТД оформлена в соответствии со ст. 165 НК РФ и Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ГТК России от 21.08.03 N 915.

Довод Инспекции о том, что заявителем не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС, обоснованно отклонен судом.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что счет-фактура N 202 от 18.04.05 был оплачен двумя платежными поручениями от 14.04.05 N 1379 и от 26.04.05 N 1511, причем денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 14.04.05 N 1379, носят авансовый характер, в связи с чем реквизиты данного платежного поручения были отражены в соответствующей графе счета-фактуры.

Факт оплаты спорного счета-фактуры налоговым органом не оспаривается.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3579/06-33-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.