Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 18АП-9911/2009

13 ноября 2009 г.	N 18АП-9911/2009
г. Челябинск	Дело N А76-16190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2009 г. по делу N А76-16190/2009

(судья Первых Н.А.),

при участии: от подателя апелляционной жалобы - Арбенина Е.В. (доверенность от 05.05.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - Новикова К.Н. (директор, решение учредителя N 2 от 05.02.2007 (л.д. 23)),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - заявитель, ООО "Регион", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2009 N 03-09/08 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления по делу об административном правонарушении от 15.07.2009 N 03-09/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ.

Управление с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает на неправильность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение, выразившееся в непредставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу карты постановки на учёт, не утверждении правил внутреннего контроля и назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля. Между тем, постановлением определено, что заявителем не исполнены требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в части организации внутреннего контроля. Полагает, что ООО "Регион" обязано соблюдать все требования, установленные статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля и сохранять её конфиденциальный характер. Однако данные обязанности заявителем не исполняются.

Указывает, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение целого ряда существенных требований, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.

Считает вывод суда о привлечении ООО "Регион" к административной ответственности за пределами срока давности несостоятельным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Регион" против требований апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Миасса Челябинской области в отношении ООО "Регион" проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлен, что обществом не разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления; не назначены специальные должностные лица, ответственные за соблюдение данных правил и реализацию указанных программ; не предоставляется в уполномоченные органы установленная законом информация; не осуществлена постановка на учёт в уполномоченном органе - Межрегиональном управлении Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.

По результатам проверки вынесено постановление от 19.05.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-13). Материалы проверки направлены в Управление для решения вопроса о привлечении ООО "Регион" к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ.

Определением от 03.07.2009 дело N 03-09/98 об административном правонарушении по статье 15.27 КоАП РФ принято к рассмотрению (л.д.46-47).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в отношении ООО "Регион" вынесено постановление от 15.07.2009 о назначении административного наказания по статье 15.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.8-11).

Не согласившись с указанным актом Управления, ООО "Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения обществом требований законодательства в части организации внутреннего контроля, однако указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 15.27 КоАП РФ за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля должны включать порядок документального фиксирования информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности организации.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций Правительства Российской Федерации и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителем организации в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу указанного постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае его отсутствия - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2006 (л.д. 14).

Следовательно, правила внутреннего контроля должны быть разработаны и утверждены руководителем не позднее 16.11.2006.

В нарушение вышеуказанных норм, правила внутреннего контроля разработаны и утверждены руководителем только 17.05.2009, в этот же день назначено специальное должностное лицо.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении законодательства в части организации внутреннего контроля.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из материалов дела, административное правонарушение, совершенное обществом, не является длящимся и окончено с момента истечения установленных сроков для утверждения правил внутреннего контроля, данным сроком является 16.11.2006.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности общества по статье 15.27 КоАП РФ за данное правонарушение истекает 16.11.2007.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 15.07.2009, то есть за пределами срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением срока давности привлечения ООО "Регион" к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ является верным.

Кроме того, вывод об истечении срока привлечения к ответственности за нарушение сроков разработки, утверждения и согласования с Росфинмониторингом правил внутреннего контроля, а также срока постановки организации на учет указан в оспариваемом постановлении административного органа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иное событие вменяемого обществу правонарушения не установлено.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля в период с мая 2005 года. При этом, из оспариваемого постановления от 15.07.2009 о назначении административного наказания не усматривается, какие именно установленные законодательством меры по организации внутреннего контроля должен был предпринять заявитель, кроме разработки, утверждения, согласования правил внутреннего контроля, назначении ответственного должностного лица и постановки организации на учёт (то есть, кроме тех, по которым истекли сроки привлечения).

Также правомерно указано судом первой инстанции, что административным органом не представлено доказательств осуществления обществом посреднических операций, которые в силу Федерального закона N 115-ФЗ подлежали выявлению и контролю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2009 г. по делу N А76-16190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин