Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 18АП-9703/2009

г. Челябинск

N 18АП-9703/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А07-11721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2009

по делу N А07-11721/2009 (судья Насыров М.М.),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - Муллатагировой Э.С. (доверенность от 20.08.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Маис" (далее - ООО "Маис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест") о взыскании 2 600 000 руб. задолженности по оплате работ по изготовлению архитектурного проекта и документации для строительства объекта по контракту от 18.10.2007 (с учётом уточнения иска).

Решением от 04.09.2009 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ООО "СтройИнвест" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истец не доказал факт выполнения последующего этапа работ, поскольку не получал соответствующее техническое задание от заказчика; результат работ не передавался заказчику по акту по акту приёмки выполненных работ.

ООО "Маис" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители истца.

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "СтройИнвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что договором предусмотрена поэтапная работа, к следующему этапу работ можно приступить только после 50-процентного авансирования; при выполнении работ ответчик действовал на своё усмотрение; доказательства выполнения второго этапа работ не представлены. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2007 между ООО "Маис" (исполнитель) и ООО "СтройИнвест" (заказчик) заключён контракт N 49.2007 на создание проектной продукции, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку архитектурного проекта и документации для строительства объекта: "Комплексный жилой посёлок Юго-Восточное с. Таптыково в Уфимском районе РБ". Технические, экономические и другие требования, предъявляемые к выполняемой работе, устанавливаются заданием на проектирование, оплата работ производится на основании актов сдачи-приёмки работ (л.д. 16-21). В соответствии с п. п. 2.2, 2.3. контракта заказчик обязался в течение 14 банковских дней со дня его подписания перечислить исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от стоимости работ по контракту - 2 600 000 рублей, в том числе НДС 18%, которые учитываются при осуществлении оплаты за каждый этап работ.

Согласно п. 2.4. окончательный расчёт с исполнителем производится не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных в полном объёме работ.

17.04.2008 и 04.07.2008 ООО "Маис" направляло заказчику акт сдачи приёмки выполненных работ с приложением двух вариантов изготовленного проекта (л.д. 34, 35, 36).

Согласно накладной от 24.06.2008 ООО "СтройИнвест" в лице его уполномоченного представителя получена проектная документация по названному объекту (л.д. 37-39).

Мотивированный отказ от принятия выполненных работ в материалах дела отсутствует.

В связи с тем, что заказчик не произвёл оплату оставшихся 50% стоимости выполненных работ, 13.01.2009 ООО "Маис" направило ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения (л.д. 12).

ООО "Маис", полагая уклонение ответчика от оплаты выполненных работ неправомерным, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения проектных работ подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты работ ответчиком не представлено. Данные выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 названного Кодекса).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, представленные исполнителем в подтверждение факта выполнения работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика сумму долга в размере 2 600 000 руб.

Доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от принятия выполненных работ (п. 8.2. контракта) ООО "СтройИнвест" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что работы заказчиком не были выполнены, отклоняются как противоречащие вышеизложенному.

Указание на то, что истец не получал от заказчика техническое задание не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела имеется утверждённое сторонами задание на разработку проектной документации по планировке территории названного объекта (приложение N 1 к договору - л.д. 22-26). Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2009 по делу N А07-11721/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина