Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 18АП-9357/2009

г. Челябинск

Дело N А76-11326/2009

"10" ноября 2009 г.

N 18АП-9357/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009

по делу N А76-11326/2009 (судья Забутырина Л.В.),

при участии: от ГУ-Отделение ПФР по Челябинской области - Брызгаловой О.Е. (доверенность N 21/05 от 12.01.2009, удостоверение N1176, выданное 12.11.2002), Колесниковой Н.В. (паспорт. доверенность N 21/22 от 07.08.2009, паспорт); от УФАС по Челябинской области - Ивановой Т.В. (доверенность N9 от 13.01.2009, удостоверение N5980, выданное 11.03.2009); от ГУ-УПФР в Саткинском районе Челябинской области - Брызгаловой О.Е. (доверенность N33 от 21.07.2009, удостоверение N1176, выданное 12.11.2002),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - заявитель, отделение, ГУ ОПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, заинтересованное лицо, УФАС) от 26.05.2009 и предписания от 26.05.2009 по делу N 180Ж/2009 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис", г. Челябинск (далее - ООО "СтройТехСервис"), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе, г. Сатка (далее - ГУ УПФ РФ в Саткинском районе, учреждение).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признаны недействительными решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26.05.2009 по делу N 180Ж/2009 по жалобе ООО "СтройТехСервис", как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы пояснило, что если в законе или договоре не указано, что подрядчик обязан выполнить предусмотренную работу лично, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, а также, что возможность привлечения для выполнения работ субподрядных организаций предусмотрена проектом контракта и документацией об аукционе и не предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы лично.

По мнению заинтересованного лица в соответствии с действующим законодательством документация об аукционе не содержит требования о необходимости представления копии лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, включающую осуществление функций генерального подрядчика.

УФАС также считает, что отсутствие сведений о времени начала рассмотрения заявок нарушает предусмотренное законодательством право участника размещения заказа на подачу им заявки непосредственно до начала рассмотрения заявок и, что подготовка заявки требует от участника временных и финансовых затрат, поэтому у них отсутствует заинтересованность в подготовке и направлении заявки изначально несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Заинтересованное лицо указывает также на то, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа направлены на восстановление публичного порядка проведения торгов, а исполнение предписания позволило бы заявителю принять участие в аукционе, т.к. он располагал лицензией на осуществление функций генерального подрядчика.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица ООО "СтройТехСервис" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя третьего лица. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ГУ ОПФ РФ по Челябинской области (заказчик) разместило извещение о проведении открытого аукциона, предметом государственного контракта которого являлось строительство здания УПФР в Саткинском районе, начальная (максимальная) цена контракта 31 000 000 руб.

Документация об аукционе размещена на сайте zakupki.gov.ru.

Информационной картой аукциона установлено, что заявки на участие в аукционе подаются с 08.00 ч. 29.04.2009 до 17.00 18.05.2009 (п. 20); заявки на участие рассматриваются с 19.05.2009 по 25.05.2009 (п. 23); все работы, кроме перечисленных в п.25 информационной карты, должны выполняться подрядчиком самостоятельно, без привлечения субподрядчиков (п.10); обязательным требованием к участникам размещения заказа установлено соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона - наличие лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом или иные разрешительные документы на осуществление видов деятельности, связанных с выполнением работ по государственному контракту (подготовительные работы, земляные работы, свайные фундаменты, каменные работы, устройство бетонных и железобетонных конструкций, их монтаж, кровельные работы, отделочные работы, работы по устройству наружных и внутренних инженерных сетей, коммуникаций, оборудования (п.18); участник размещения заказа вправе привлекать к исполнению государственного контракта субисполнителей (субподрядчиков), в порядке, установленном п.1.8 Инструкции, на производство работ по наружному и внутреннему газоснабжению и монтажу газового оборудования (п.25) (л.д.17-21, т.1) Согласно инструкции участникам размещения заказа место, день и время начала рассмотрения комиссией поступивших заявок указаны в информационной карте аукциона (п.5.1); привлечение субисполнителей (субподрядчиков) по государственному контракту допускается только с обязательного разрешения заказчика (п.1.8.1).

В проекте государственного контракта, являющегося приложением к документации об аукционе предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результат заказчику (п.1.1); подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат работ заказчику (п.4.4.1); за свой счет устранить дефекты, допущенные по своей вине или по вине субподрядчиков, при выполнении работ по настоящему контракту (п.4.4.5) (л.д. 24-26, т.1).

На участие в аукционе подано четыре заявки, что подтверждается журналом регистрации поступления заявок на участие в открытом аукционе (л.д. 104 т.1).

25.05.2009 аукционной комиссией закончилась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, о чем составлен протокол N 090428/000747/57/22-1 (л.д. 103-106 т.1). Из протокола следует, что подано 4 заявки на участие в аукционе (ООО "Промтехсистема", ООО "Уралпромгрупп", ООО "Строй Ленд", ООО "СПК "УралСтрой"), из которых отказано в допуске к участию двум лицам - ООО "Промтехсистема", ООО "Строй Ленд", допущено к участию в аукционе, и признаны участниками аукциона 2 участника размещения заказа ООО "Уралпромгрупп", ООО "СПК "УралСтрой".

19.05.2009 ООО "СтройТехСервис" обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии, указав, что общество занимается строительством, право выполнять строительные работы дает лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; документацией об аукционе установлено, что все работы, кроме перечисленных в п. 25 Информационной карты, должны выполняться подрядчиком самостоятельно, без привлечения субподрядчиков, что нарушает ч.4 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В связи с чем полагает, что заказчик должен переделать документацию об аукционе и объявить его вновь, чтобы в этом аукционе смогли участвовать все участники размещения заказа, имеющие на это право (л.д. 79, т.1).

26.05.2009 Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Челябинской области приняла решение, в соответствии с которым жалоба ООО "СтройТехСервис" на действия ГУ ОПФ России по Челябинской области была признана обоснованной; в действиях ГУ ОПФ России по Челябинской области признаны нарушения ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч.4 ст. 11, п.4.3 ч.4 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Решено также выдать предписание (л.д.47-48, т.1).

26.05.2009 Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Челябинской области на основании решения от 26.05.2009 выдала предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов по делу N 180 Ж/2009, в соответствии с которым ГУ ОПФ России по Челябинской области в лице аукционной комиссии предписано в срок до 15.06.2009 отменить протокол от 25.05.2009 по рассмотрению заявок на участие в Аукционе (п.1), разместить протокол об отмене протокола от 25.05.2009 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на официальном сайте в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п.2.1); в срок до 26.06.2009 устранить нарушения ч.1 ст.1, ч.2 ст. 8, ч.4 ст. 11, п.4.3 ч.4 ст. 34 Закона о размещении заказов путем (п.2.2): внесения изменений в документацию об аукционе, а именно (п. 2.2.1): указать требования к участникам размещения заказа с учетом положений ч.ч. 1-3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исключить п.25 информационной карты и слова "Все работы должны выполняться подрядчиком самостоятельно, без привлечения субподрядчиков" из п. 10 информационной карты; указать в документации об аукционе время начала рассмотрения заявок; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 15 дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе; размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе на официальном сайте в порядке, предусмотренном ч.3.1 ст. 33, ч.9 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п. 2.2.2).

В срок до 20.06.2009 и 30.06.2009 предписано представить в УФАС доказательства исполнения пунктов 1 и 2.1 и 2.2. предписания соответственно (л.д.49, т.1).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.9. ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе: 1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов; 2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6. ст. 22 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.

Как правильно установил суд первой инстанции предметом государственного контракта, послужившим основанием для проведения аукциона, являлось строительство здания УПФР в Саткинском районе (л.д. 6-27, т.1), поэтому заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству здания регламентировано общими положениями об обязательствах и положениями о договоре подряда Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст. 702 ГК РФ).

Обоснованно ссылаясь на требования положений частей 1, 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1. ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае работы подрядчик обязан выполнить лично.

Поскольку Закон 94-ФЗ не регулирует отношения по привлечению субподрядчиков, следовательно, наличие в документации об аукционе требования о выполнении работ подрядчиком лично, не противоречит требованиям Закона 94-ФЗ.

Включение в документацию об аукционе не противоречит гражданскому законодательству и не является дополнительным требованием к участникам размещения заказа, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что если в законе или договоре не указано, что подрядчик обязан выполнить предусмотренную работу лично, то подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, а также, что возможность привлечения для выполнения работ субподрядных организаций предусмотрена проектом контракта и документацией об аукционе и не предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы лично основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что документация об аукционе однозначно указывает на то, что работы подрядчик обязан выполнить лично (п. 10 Информационной карты, п.1.1., 4.4.1. проекта государственного контракта), привлечение субподрядчика возможно только в случае согласования с заказчиком (п.25 Информационной карты, п. 1.8 Инструкции участникам размещения заказа). По мнению апелляционного суда документация не содержит противоречивой информации относительно возможности привлечения субподрядчика. Установление в проекте государственного контракта п. 4.4.5, предусматривающего обязанность подрядчика за свой счет устранить дефекты, допущенные по своей или по вине субподрядчиков, при выполнении работ, не может свидетельствовать о наличии права на привлечение субподрядчика, поскольку в предмете контракта указанное право не предусмотрено.

Как следует из объяснений представителя заявителя, включение указанного пункта обусловлено необходимостью дисциплинировать подрядчика, на случай, если субподрядчик будет им привлечен без согласия заказчика.

Обоснованным следует признать и указание судом, что наличие в государственном контракте указанного пункта также согласуется с ч.2 ст. 706 ГК РФ, которая предусматривает, что подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Соответственно, при таких условиях довод антимонопольного органа о наличии противоречий в документации об аукционе противоречит фактическим обстоятельствам.

На основании ч.2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Нормы статьи 11 Закона 94-ФЗ устанавливают требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, в число которых обязательно входит соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (пп.1 ч.1).

На основании ч. 4. ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в т.ч.: требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик (пп.2); порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса. Дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 26 настоящего Федерального закона (пп.9); требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (пп.10); место, порядок, даты и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пп.13). Аналогичные положения закреплены ст. 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1. ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 35 Закона о размещении заказов устанавливает, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.2.1. ст. 35 Закона 94-ФЗ).

На основании ч.3. ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.

Согласно ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 г. N 174 утверждено Положение о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Перечисленные в аукционной документации виды строительных работ подлежат лицензированию.

По мнению апелляционной инстанции, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включение в документацию об аукционе условия о том, что подрядчик обязан выполнить работы лично, не свидетельствует об ограничении доступа к участию в аукционе хозяйствующих субъектов, имеющих по действующему законодательству право на осуществление функций генерального подрядчика, в т.ч. лицензию, позволяющую осуществлять указанную деятельность, поскольку это не нарушает положения ч.1 ст. 1, ч.2 ст. 8, ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов.

Не установление заказчиком требования об обязательном представлении копии лицензии на строительство, включающей осуществление функций генерального подрядчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком п.1 ч.1 ст.11, п.10 ч.4 ст.22, ч.4 ст. 34 Закона 94-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день. По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с ч 2 ст. 27 Закона 94-ФЗ данный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Прием заявок на участие в аукционе в силу ч.6 ст. 35 Закона о размещении заказов прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно ч.7 ст. 35 Закона 94-ФЗ каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в документации об аукционе, регистрируется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. В соответствии с ч.9 ст. 35 Закона о размещении заказов полученные после окончания приема заявок на участие в аукционе заявки на участие в аукционе не рассматриваются и в тот же день возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.

Из материалов дела видно, что согласно документации об аукционе, заявки на участие в аукционе подаются с 08.00 ч. 29.04.2009 до 17.00 18.05.2009 (п. 20); заявки на участие рассматриваются с 19.05.2009 по 25.05.2009 (п. 23).

Данные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что рассмотрение заявок начинается с началом течения рабочего дня 19.05.2009, следовательно, заявки, поданные непосредственно до начала рабочего дня (начала рассмотрения заявок), считаются представленными своевременно.

Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов антимонопольным органом не доказано и материалы дела таких доказательств не содержат.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч.1. ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Таким образом, государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Судом первой инстанции при вынесении решения учтено, что основанием для проведения проверки послужило поступление жалобы от ООО "СтройТехСервис".

При этом установлено и из материалов дела следует, что ООО "СтройТехСервис" заявку на участие в аукционе не подавало и участником размещения заказа не являлось.

Это свидетельствует о том, что положения Закона N 94-ФЗ о защите прав участников размещения заказа, на это общество не распространяются. Соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО "СтройТехСервис" и для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.

Из статьи 8 Закона N 94-ФЗ следует, что претендующим лицом на заключение государственного или муниципального контракта, является лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявка, требование о разъяснении положений документации.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что никаких действий, свидетельствующих о намерении ООО "СтройТехСервис" участвовать в аукционе с его стороны совершено не было, то обоснованным является вывод суда о том, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО "СтройТехСервис" и вынесения по результатам ее рассмотрения обжалуемых решения и предписания, которыми были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают законные права и интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009 года по делу N А76-11326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина