Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 18АП-9545/2009

г. Челябинск

Дело N А34-3412/2009

"10" ноября 2009 г.

N 18АП-9545/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2009

по делу N А34-3412/2009 (судья Шестакова Л.П.),

при участии: от ОАО "ЭнергоКурган" - Пошивайлова А.В. (доверенность N 35-09 от 23.09.2009);

от государственной жилищной инспекции Курганской области - Иванова А.С. (доверенность от 11.01.2009, удостоверение N6, выданное 14.01.2008); от ООО "Восток-Центр" - Лихановой А.С. (доверенность N 1 от 10.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЭнергоКурган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 15.05.2009 N 0000315 об устранении нарушений законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - ООО "Восток-Центр").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что конкретное нарушение ПиН в акте проверки не отражено, из содержания акта видно лишь то, что установлена неисправность циркуляционной системы, что само по себе не является правонарушением. Неисправность циркуляции заключается в том, что обратный трубопровод циркуляционной системы водоснабжения заглушен в подвале жилого дома N 131 по ул. К.Мяготина в г.Кургане. Поскольку он заглушен в подвале дома, а не снаружи дома, то учитывая границу балансовой принадлежности трубопровода, ООО "ЭнергоКургн" не имеет законных оснований для проведения каких-либо ремонтно-восстановительных работ на той части трассы ГВС, которвая расположена в подвале жилого дома. Поэтому, требование инспекции об обязании ОАО "ЭнергоКурган" восстановить циркуляционную систему горячего водоснабжения жилого дома в подвале дома, на участке принадлежащем на праве общей долевой собственности жильцам жилого дома, обслуживаемой иной управляющей организацией, является незаконным и нарушает права собственника.

Заинтересованное лицо и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили ее доводы, просят оставить без изменения решение суда первой инстанции, поскольку считают его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ОАО "ЭнергоКурган" к основным видам деятельности общества относится деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии.

15.05.2009 Государственной жилищной инспекцией Курганской области по жалобе жильца дома (л.д. 34) проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ОАО "ЭнергоКурган" по домам N 131, 131а по ул. К.Мяготина и N 56 по ул. Володарского в г. Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 15.05.2009 N 764 (л.д. 7). Контролирующим органом выявлены нарушения заявителем пунктов 5.3.1, 5.3.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила). Выявленное нарушение пунктов 5.3.1, 5.3.4 Правил допущено в связи с наличием установленной неисправности циркуляционной системы горячего водоснабжения жилых домов N 131, 131а по ул. К.Мяготина, N 56 по ул. Володарского (смонтированной при строительстве дома), заключающейся в том, что обратный трубопровод циркуляционной системы горячего водоснабжения в подвале жилого дома N 131 по ул. К.Мяготина заглушен.

На основании выявленных нарушений заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 15.05.2009 N 0000315 об устранении нарушений законодательства. В соответствии с данным предписанием заявитель обязан в срок до 28.06.2009 восстановить циркуляционную систему горячего водоснабжения жилых домов, выполненную при строительстве и принятую актом государственной приемки в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.4 указанных Правил (л.д. 8).

Считая, что вынесенное предписание не соответствует закону, ОАО "ЭнергоКурган" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы заявителя Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. В соответствии с пунктом 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель услуги несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель услуги освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло в следствие непреодолимой силы.

Статьей 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что горячее водоснабжение это круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Статьей 49 указанного постановления установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором. Надлежащее качество коммунальной услуги по горячей воде установлено пунктом 5.3.1 и пунктом 5.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003. Указанными пунктами ПиН установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено не оспаривается заявителем, что заявитель осуществляет подачу горячей воды для жильцов домов по ул. К.Мяготина, 131, 131а и ул. Володарского 56 в г. Кургане. Для потребителей ОАО "ЭнергоКурган" (в том числе жильцов указанных жилых домов) решением Курганской городской Думы от 14.01.2009 N 2 установлен тариф на горячую воду. Заявитель осуществляет деятельность по поставке в указанные жилые дома горячей воды, используя трубопровод горячего водоснабжения от теплопункта N146, подземной прокладки, данный трубопровод находится в собственности ОАО"ЭнергоКурган" (свидетельство о государственной регистрации права 45АБ 219150 от 16.06.2008 (л.д. 16), управляющей компанией относительно содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов N 131, 131а по ул. К.Мяготина, N56 по ул. Володарского в г. Кургане является ООО "Восток-Центр", что подтверждается приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом от 24.06.2008 N 764, актом приема - передачи, а также договором управления многоквартирным жилым домом от 19.03.2009 (л.д. 53-60), циркуляционная система ГВС жилых домов N 131, 131а по ул. К.Мяготина и N 56 по ул. Володарского в г. Кургане представляет собой замкнутую систему, состоящую из разводящих сетей от ТП 146 и внутридомовых сетей ГВС жилых домов.

Согласно пункту 3.1 Устава ОАО "ЭнерноКурган" общество создано с целью получения прибыли и одним из основных видов его деятельности является поставка (продажа) тепловой энергии.

Такую поставку заявитель осуществляет и в указанные в акте дома, используя разводящие сети от теплопункта 146.

Содержанием и ремонтом общего имущества поименованных многоквартирных домов занимается управляющая компания ООО "Восток-Центр".

Услуги горячего водоснабжения жителями дома оплачиваются ресурсоснабжающей организации - ОАО "ЭнерноКурган", напрямую, при отсутствии соответствующего договора с ООО "Восток-Центр". Это обстоятельство, как и иные фактические обстоятельства по делу, сторонами и третьим лицом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку договор на поставку горячей воды между собственниками квартир жилого дома и управляющей компанией не заключался, то за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам дома N 131 по ул. К.Мяготина несет ответственность ОАО ЭнергоКурган" на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме и управляющая компания ООО "Восток-Центр" - в границах внутридомовых сетей ГВС. При этом указанные организации несут данную ответственность вне зависимости от наличия имущественных прав на используемые сети ГВС.

Как следует из материалов дела и правомерно отмечено судом первой инстанции, со ссылкой на жалобу жителя дома, качество поставляемой жильцам дома горячей воды не соответствует установленным нормам, то есть при пользовании жильцами водоразборными точками горячая вода температурой +50С подается не сразу, а по истечении некоторого времени (15-30 мин.). При этом в силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. То есть, горячая вода должна быть температурой +50С при немедленном пользовании водоразборной точкой. Материалы дела подтверждают с достоверностью, что причиной наличия данного некачественного коммунального ресурса является неисправность указанной циркуляционной системы ГВС, выполненной в соответствии с проектом при строительстве жилого дома.

Поскольку ответственность за качество поставляемой горячей воды разграничена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, между заявителем и управляющей компанией, восстановление циркуляционной системы должно быть обеспечено проведением комплекса соответствующих мероприятий обеими указанными организациями.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что никакого нарушения прав собственности при выполнении предписания заявителем не может быть допущено, поскольку в судебном заседании представитель третьего лица заявлял, что собственники дома и сама управляющая организация ООО "Восток-Центр" заинтересованы в скорейшем устранении неисправности и дали согласие, а также готовы содействовать проведению заявителем работ по восстановлению циркуляции в системе, соответственно предоставили допуск работников ООО "ЭнергоКурган" в подвал жилых домов с указанной целью. Этим объясняется и отсутствие предписания инспекции в адрес управляющая организация ООО "Восток-Центр" по настоящему делу.

Правильно применив положения п. 1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 N 1086, п.п. 4.1.1., 4.1.2. Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10 июня 2005 N 219, суд первой инстанции установил наличие соответствующих полномочий у заинтересованного лица, что свидетельствует об обоснованности вывода суда о том, что оспариваемое предписание является законным, выдано уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, надлежащему лицу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2009 по делу N А34-3412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина