Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 18АП-8659/2009

г. Челябинск

Дело N А76-6921/2009

17 ноября 2009 г.

N 18АП-8659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2009 по делу N А76-6921/2009 (судья Адначева И.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Радиотелекоммуникации", (далее - ООО "Радиотелекоммуникации") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК") о взыскании 1 287 056 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы и стоимости оборудования по договору N 839у/07 от 15.10.2007, 128 705 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 26.09.2008 по 18.05.2009; 339 462 руб. 14 коп. задолженности за поставку оборудования, полученного по договору N 115/07 от 01.02.2007 и 35 511 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2008 по 01.07.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 10.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ЧМК" взыскано 1 786 640 руб. 32 коп., в том числе 1 626 519 руб. 08 коп. основного долга, 31 415 руб. 57 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойка в размере 128 705 руб. 67 коп..

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истцом не соблюдён предусмотренный договором порядок расчётов (ответчик не получал счета-фактуры), что свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате; в связи с просрочкой исполнения ООО "Радиотелекоммуникации" обязанностей по предоставлению счетов-фактур начисление процентов подлежит исключению.

ООО "Радиотелекоммуникации" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором указало, что неполучение ответчиком счетов-фактур не доказано; часть работ и спецификаций была ответчиком оплачена, номера накладных и счетов-фактур указаны в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами, что свидетельствует о внесении данных документов в систему учета ОАО "ЧМК".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ООО "Радиотелекоммуникации" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом заявленного ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, оснований для отмены или изменения решения не находит. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2007 между ООО "Радиотелекоммуникации" (подрядчик) и ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (заказчик) заключён договор подряда на строительство объекта "под ключ" N 839у/08, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству "под ключ" объекта: "Транкинговая система радиосвязи".

В рамках указанного соглашения подрядчик обязался выполнить проектные работы в соответствии с техническим заданием на проектирование, а также консалтинговые услуги по сопровождению процедуры получения заказчиком радиочастот, требуемых для построения системы, согласно приложению N 7, осуществить поставку продукции (товара) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с ГОСТами, ТУ производителя или чертежами, произвести монтаж и пусконаладочные работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями договора и техническими заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а также произвести инструктаж трёх специалистов заказчика после пусконаладочных работ и после включения всей системы, согласно утвержденной сторонами "Программе инструктажа", а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и продукцию и уплатить цену, обусловленную договором, спецификациями и приложениями к нему (т. 1, л.д. 16-22), Согласно п. 5.1 договора работы и поставка продукции (товара) осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные календарным планом-графиком (приложение N 1).

Пунктом 11.1 договора стороны согласовали срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 8.13 договора заказчик выплачивает подрядчику неустойку за просрочку оплаты работ в размере 0,1% от стоимости выполненных подрядчиком работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%.

В приложениях N 1 и N 2 к договору стороны согласовали план-график выполнения работ и план-график оплаты (т. 1, л.д. 26, 27).

19.05.2008 подписана спецификация на поставку продукции N 6 к договору подряда на сумму 6 000 134 руб. 08 коп., с учётом НДС (т. 1, л.д. 28).

Согласно п. 5 данной спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится не позднее, чем за 75 банковских дней до передачи продукции заказчику, авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции, подлежащей поставке, на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции на складе заказчика в течение 20 банковских дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Срок поставки продукции составляет 75 банковских дней с момента оплаты аванса Покупателем.

Предоплата подлежащей поставки продукции не производилась.

11.09.2008 по товарной накладной N 1757 ООО "Радиотелекоммуникации" поставило в адрес ОАО "Челябинский металлургический комбинат" товар на сумму 332 967 руб. 68 коп., о чем имеется подпись ответчика, заверенная печатью ОАО "ЧМК" Копровый цех N 2" (т. 1, л.д. 29) На оплату поставленной продукции истцом выставлен счет-фактура N 1757 от 11.09.2008.

Выполненные работы были приняты подрядчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.09.2008 N 1 и справкой о стоимости работ формы КС-3 N 2 от 12.09.2008 на сумму 849 989 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 31, 32-34). Кроме того, истцом произведен инструктаж сотрудников заказчика по обслуживанию системы на сумму 104 099 руб. 60 коп. (акт N 1 от 15.09.2008, т. 1, л.д. 30).

Сведений о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, сдачи работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышении стоимости выполненных работ указанные документы не содержат.

01.02.2007 между ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (покупатель) и ООО "Радиотелекоммуникации" (поставщик) заключен договор N 115/07 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (л.д. 36).

Сторонами согласованы спецификации N 28 от 23.07.2008, 29 от 18.08.2008, N 30 от 18.08.2008, N 31 от 22.09.2008 и N 32 от 22.09.2008, в которых указаны предмет и стоимость товара, а также сроки поставки.

Товарными накладными N N 1533, 1743, 1754, 1927, 1929, 1932 и 2065 подтверждается факт получения ответчиком оборудования по договору на общую сумму 339 462 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 74-80).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара и выполненных работ, 16.02.2009 ООО "Радиотелекоммуникации" направило в адрес ОАО "ЧМК" претензии N 76 и N 77, оставленные последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 11, 12). ООО "Радиотелекоммуникации" посчитало такое уклонение от оплаты поставленного товара и выполненных работ неправомерным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры являются заключёнными; факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, как и факт поставки товара на заявленную сумму; доказательств оплаты ответчиком не представлено; истцом использован правильный механизм расчета процентов, однако при подсчете размера процентов была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем размер процентов по спорным спецификациям за период уменьшен до 31 415 руб. 57 коп. Отклоняя доводы ответчика относительно того, что оплата поставленной продукции не производилась им по причине непредставления истцом счетов-фактур, суд указал, что порядок расчётов предусмотрен сторонами в соответствующем плане-графике и спецификациях к договору; из материалов дела следует, что счета-фактуры истцом была составлены; оснований для сомнений в пояснениях о направлении истцу счетов с поставляемым товаром, учитывая указание на них в составленном ответчиком акте сверки расчётов (т. 1, л.д. 51-54) не имеется.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Актом приемки выполненных работ подтверждено фактическое выполнение ООО "Радиотелекоммуникации" работ по строительству объекта: "Транкинговая система радиосвязи".

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что истцом были исполнены его обязательства по поставке ответчику товара по договору поставки от 01.02.2007 N 115/07, между тем ответчик своего обязательства по оплате поставленной продукции в предусмотренные договором сроки не исполнил. Данные обстоятельства основаны на представленных истцом суду доказательствах. При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных ст. ст. 307 - 309, ч. 1 ст. 395, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания задолженности, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате не наступила в связи с несоблюдением истцом обязанности по направлению ответчику счетов-фактур, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки (при наличии в материалах дела достаточных доказательств выполнения ООО "Радиотелекоммуникации" обязанностей по передаче товара и выполнения подрядных работ и требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) не усматривается. Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2009 по делу N А76-6921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Е.В. Ширяева О.Б. Фотина