Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 18АП-9481/2009

г. Челябинск

Дело N А47-6324/2009

17 ноября 2009 г.

N 18АП-9481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2009 по делу N А47-6324/2009 (судья Крюков А.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (далее - ООО "Импульс-С") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный") о взыскании 202 010 руб. задолженности по договору подряда за выполненные работы по ремонту кровли.

Решением от 04.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Звездный" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, он не был уведомлен надлежащим образом о дне судебного разбирательства, поскольку корреспонденция была получена неизвестным лицом по юридическому адресу ответчика, а не по адресу его исполнительного органа; истцом не был соблюдён претензионный порядок; факт выполнения работ истцом не доказан.

ООО "Импульс-С" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2008 между ООО "Импульс-С" (подрядчик) и ТСЖ "Звездный" (заказчик) был заключен договор N 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить текущий ремонт кровли по ул. Салмышская, 52, а заказчик - принять и оплатить результат работ (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.1. цена договора определяется сметой.

Локальный сметный расчёт утвержден и подписан сторонами без замечаний на общую сумму 202 010 руб. (л.д. 10-14). Пунктом 1.2. договора установлены срок начала и окончания работ: с 15.07.2008 по 15.08.2008.

В соответствии с п. п. 2.2..-2.3. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20% от сметной стоимости. Окончательная стоимость работ определяется согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами.

Выполненные работы были приняты подрядчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ за август 2008 г. формы КС-2 от 30.08.2008 и справкой о стоимости работ формы КС-3 (л.д. 15-19, 20), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Сведений о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, сдачи работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышении стоимости выполненных работ указанные документы не содержат.

В связи с неоплатой заказчиком выполненных по договору от 11.07.2008 работ ООО "Импульс-С" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных и принятых работ в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд правильно удовлетворил требования истца в заявленном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дне судебного разбирательства в связи с тем, что корреспонденция не направлялась по адресу его исполнительного органа не могут быть приняты во внимание, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику в соответствии с п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его юридическому адресу. В материалах дела имеются также доказательства направления ответчику истцом копии искового заявления (л.д. 3, 40)

Указание на несоблюдение истцом претензионного порядка отклоняется как не имеющее правового значения для настоящего спора, поскольку такой порядок договором подряда не был предусмотрен.

Ссылка на то, что подрядчиком названные работы не выполнялись, несостоятельна, так как актом приемки выполненных работ подтверждено фактическое выполнение ООО "Импульс-С" работ по ремонту кровли, данные работы ответчиком приняты без замечаний и возражений.

Кроме того, наличие задолженности за выполненные работы в заявленном истцом размере подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008-11.05.2009 (л.д. 70).

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2009 по делу N А47-6324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Е.В. Ширяева О.Б. Фотина