Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 18АП-9820/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 ноября 2009 г. N 18АП-9820/2009

г. Челябинск

N 18АП-9820/2009

17 ноября 2009 г.

Дело N А07-14030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2009

по делу N А07-14030/2009 (судья Валеев К.В.)

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - Шугуровой Л.Б. (доверенность от 19.03.2009 N176/09-Ю), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Курбановой А.Х. (доверенность от 21.11.2009 N02-22/0228), Мажарук Н.М. (доверенность от 21.08.2009 N02-22 N00118),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - налогоплательщик, заявитель, ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными требований об уплате налога от 03.04.2009 N 1567, 1568, 1569, выставленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем в суд первой инстанции представлены уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми налогоплательщик также просит признать незаконными действия налогового органа по начислению пени по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный бюджет, ФФОМС, ТФОМС и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан внести соответствующие изменения в лицевой счет ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (т.2, л.д.6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2009 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Признаны недействительными выставленные Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2009 года N 1567, N 1568, N 1569, как не соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ., а также действия налогового органа по начислению ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" сумм пени, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2009 года N 1567, N 1568, N 1569, как противоречащие ст. 17, 19, 235, 236 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" налоговый орган обжаловал указанный судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан указала о том, что заявитель в нарушении требований статьи 50 НК РФ направил налоговые декларации и расчеты по ЕСН за 1 полугодие 2006 года, в том числе за присоединенное общество ООО "Югра", в Инспекцию ФНС России по г. Когалыму, между тем, по мнению налогового органа, обязанность по представлению налоговых деклараций за реорганизованное юридическое лицо исполняется по месту учета организации-правопреемника - т.е. в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.

Налоговый орган полагает, что оспариваемые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа содержат подробные сведения о задолженности по ЕСН, сроках уплаты налога, размере пеней, сроках исполнения требования, информацию о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут приняты в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что платежные поручения, поступившие в Инспекцию ФНС России по г. Когалыму от плательщика Когалымский филиал ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" не имеют никакого отношения к исполнению обязанностей по уплате налогов ООО "Югра". Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, в котором указал о том, что вопрос о правильности действий ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" по направлению налоговых деклараций и расчетов в Инспекцию ФНС России по г. Когалыму подтвержден решением суда по делу N А75-1072/2008.

Также заявитель полагает, что доказательств наличия недоимки по ЕСН со сроками уплаты, указанными в оспариваемых требованиях, налоговым органом в материалы дела не представлено. В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в оспариваемой налоговым органом части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей заявителя и налогового органа, считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит. При подаче апелляционной жалобы налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в связи с праздничными днями, установленными законом Республики Башкортостан от 27.02.1992 "О праздничных и памятных днях, профессиональных праздниках и иных знаменательных датах в Республике Башкортостан" 10 октября 2009 года, дата являющаяся последним днем срока подачи апелляционной жалобы, переносится на 13 октября 2009 года.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает незначительным по продолжительности период времени, в котором заявителем была допущена просрочка, и считает возможным пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.04.2009 N 1567, N 1568, N 1569:

- требованием от 03.04.2009 N 1567 ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" предписано в срок до 23.04.2009 погасить задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 12 521 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 12-14). - требованием от 03.04.2009 N 1568 ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" предписано в срок до 23.04.2009 погасить задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ФОМС в размере 11 252 руб. (т.1, л.д. 15-17).

- требованием от 03.04.2009 N 1569 ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" предписано в срок до 23.04.2009 погасить задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 14 596 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 18-20). Не согласившись с указанными требованиями, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика частично, исходя из того, что доказательств наличия у ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" недоимки по ЕСН со сроками уплаты, указанными в оспоренных требованиях, налоговым органом не представлено. Кроме того, суд указал, что особенности отражения налоговым органом в своих внутренних документах налогового контроля начисленных и уплаченных обществом сумм за присоединенную организацию и за себя основанием для начисления пени не являются.

Выводы суда в указанной части являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" (Приложение N 1).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, и учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Таким образом, в целях проверки судом правомерности и обоснованности взыскания сумм пени надлежит установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст.69 НК РФ, имеются ли основания для взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени. Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что вышеуказанные требования об уплате пени выставлены за недоимку, образовавшуюся по единому социальному налогу за 1 полугодие 2006 года.

Данная недоимка образовалась в результате отказа налоговым органом ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" в принятии налоговых деклараций, поданных налогоплательщиком за реорганизованное и присоединившееся к нему общество с ограниченной ответственностью "Югра", в виду того, что налоговые декларации за последний налоговый период присоединенной организации (общество с ограниченной ответственностью "Югра"), должны представляться организацией- правопреемником в налоговый орган по месту учета организации правопреемника.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела общество с ограниченной ответственностью "Югра" (далее -ООО "Югра") прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт".

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Налогового Кодекса Российской Федерации, если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

Как следует из материалов дела, 03 июля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение в Устав N 8, свидетельство серии 02 N005131721). Таким образом, последним налоговым периодом для ООО "Югра" является период деятельности с 01.01.2006 по 03.07.2006.

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Обязанность по уплате авансовых платежей по ЕСН по сроку уплаты 15.07.2006 была исполнена Когалымским филиалалом ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" как правопреемником ООО "Югра", что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2006 N 117 на сумму 149 000 руб., от 14.07.2006 N 175 на сумму 34 000 руб., от 14.07.2006 N 176 на сумму 83 000 руб., от 14.07.2006 N 178 на сумму 990 000 руб., от 14.07.2006 N 179 на сумму 180 000 руб., от 14.07.2006 N 180 на сумму 440 000 руб. (т.1, л.д. 35-40).

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате ежемесячных авансовых платежей заявителем исполнена в полном объеме, и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вопрос о правильности действий ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" по направлению налоговых деклараций и расчетов в Инспекцию ФНС России по г. Когалыму подтвержден также решением суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1072/2008 (постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008).

Довод налогового органа о том, что платежные поручения, поступившие в Инспекцию ФНС России по г. Когалыму от плательщика Когалымский филиал ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" не имеют никакого отношения к исполнению обязанностей по уплате налогов ООО "Югра" отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку с 05.07.2006 Когалымский филиал ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" поставлен на налоговый учет в качестве обособленного подразделения ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт". Согласно пункту 1.1 "Положения о Когалымском филиале" филиал является обособленным подразделением ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", расположенным вне места его нахождения и осуществляет все его функции, в том числе функции представительства.

Таким образом, заявитель на законных основаниях в лице своего филиала исполнил свои обязанности по уплате налоговых платежей.

Доказательств наличия у ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" недоимки по ЕСН со сроками уплаты, указанными в оспоренных требованиях, налоговым органом не представлено, между тем как указано выше, в соответствии с п. 2, 8 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

Поскольку налоговый орган не доказал наличие у ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" недоимки, исходя из условий ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан лишена возможности обеспечения сумм недоимки, пенями, так как обязанность по уплате пеней является производной от основного налогового обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2009 года по делу N А07-14030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов