Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 18АП-9633/2009

г. Челябинск

N 18АП-9633/2009

17 ноября 2009 г.

Дело N А07-11851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 г.

по делу N А07-11851/2009 (судья Масалимов А.Ф.),

при участии: от подателя апелляционной жалобы - Гайсина И.И. (доверенность от 23.10.2008),

от Администрации муниципального района Куюргазинский район - Рафиковой А.А. (доверенность от 10.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (далее - истец, СПК "Искра", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Куюргазинский район (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным протокола от 30.11.2006 о несостоявшихся торгах по передаче земельного участка в аренду.

Определением от 16.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское фермерское хозяйство "Азатлык" (далее - КФХ "Азатлык") (л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК "Искра" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы кооператив указывает на необоснованность вывода суда о преимущественном праве КФХ "Азатлык" на заключение нового договора аренды на спорный земельный участок. Договор аренды на данный земельный участок не был заключен, по акту приема - передачи не передавался КФХ "Азатлык", спорный земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд первой инстанции допустил в решении взаимоисключающие выводы о наличии преимущественного права КФХ "Азатлык" на заключение договора аренды и принятия Администрацией решения о проведении торгов. Толкование сообщения в газете прямо указывает на намерение Администрации провести торги для заключения договора аренды земельного участка.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит жестких требований к форме сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в аренду. Необходимые сведения не были отражены в сообщении о торгах.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводам истца о нарушении принципа доступности информации о торгах в части точного указания местонахождения земельного участка, поскольку истец не был осведомлен об изменении адреса спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель СПК "Искра" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации против требований апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

КФХ "Азатлык" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.10.2006 в районной газете "Куюргаза" N 124 опубликовано сообщение о выставлении на торги для заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 103,52 га, расположенного по адресу: Куюргазинский район, Республика Башкортостан, 3,5 км. к западу от д.Язлав для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок предоставления заявок 1 месяц со дня опубликования объявления (л.д.11).

30.10.2009 КФХ "Азатлык" обратилось с заявкой на оформление объявленного земельного участка в аренду (л.д. 9).

В связи с отсутствием иных заявок по истечении 1 месяца со дня опубликования указанного сообщения 30.11.2009 составлен протокол о несостоявшихся торгах по передаче земельного участка в аренду, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:35:03 01 01:0252, общей площадью 103,52 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, возле урочища "Тарасовский", для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства передан главе КФХ "Азатлык" Ямансарову А.Я.(л.д.7).

Постановлением Главы Администрации от 10.04.2007 N 155 главе КФХ "Азатлык" Ямансарову А.Я. передан земельный участок с кадастровым номером 02:35:03 01 01:0252, категории "земли сельскохозяйственного назначения", из них - 99,26 га - пашни; 4,26га - сенокосов, расположенный: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, возле урочища "Тарасовский", для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 103,52 га, договор аренды земельного участка от 10.04.2007 N 48 заключен (л.д. 68 - 71).

Полагая, что протокол о несостоявшихся торгах по передаче земельного участка в аренду нарушает права и законные интересы истца, СПК "Искра" обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что сообщение в районной газете о выставлении на торги земельного участка не противоречит требованиям законодательства. Земельный участок передан на законных основаниях, нарушения прав и законных интересов СПК "Искра" отсутствуют, так как кооператив не претендовал на данный земельный участок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

Из материалов дела следует, что образованной Администрацией комиссией 19.10.2006 было решено в целях предоставления спорного земельного участка в аренду опубликовать сообщение в газете "Куюргаза" для приема заявок в месячный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ (протокол комиссии - л.д. 27). В случае отсутствия заявок в результате размещения сообщения участок предоставить в аренду КФХ "Азатлык", при поступлении более одной заявки - провести торги. В связи с указанным подлежит отклонению ссылка СПК "Искра" о том, что толкование сообщения в газете прямо указывает на намерение Администрации провести торги для заключения договора аренды земельного участка. Ошибочное указание в сообщении о выставлении земельного участка на торги не меняет цели, с которой размещено сообщение в газете - для определения количества претендентов на получение права аренды спорного земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в течение месяца со дня опубликования заявления о передаче земельного участка в аренду от главы КФХ "Азатлык" Ямансарова А.Я. поступила соответствующая заявка. Иные заявки не поступали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании указанных обстоятельств договор аренды земельного участка от 10.04.2007 N 48 заключен Администрацией без проведения торгов согласно постановлению от 10.04.2007 N 155.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Во исполнение данного требования закона Администрация осуществило заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельного участка в газете "Куюргаза" N 124 (л.д.11).

Опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка (с проведением торгов или без них).

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как торги не проводились, а передача земельного участка в аренду произведена в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ на основании одной заявки главы КФХ "Азатлык" Ямансарова А.Я.

Довод кооператива об отсутствии необходимых сведений в сообщении о торгах, опубликованных в газете, несостоятелен.

Положения Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких участков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, содержат требования к публикации сообщений о продаже земельных участков на торгах, а не к сообщениям о наличии земельных участок, предлагаемых к сдаче в аренду.

Судом первой инстанции верно указано, что СПК "Искра" использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, доказательств обратного не представлено. Государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 12 589 га (л.д. 83) не подтверждает факт владения и пользования спорного участка кооперативом. Таким образом, СПК "Искра" не доказало, что предоставление КФХ "Азатлык" спорного земельного участка в аренду нарушает его права владения и пользования землей.

Кроме того, нарушение принципа доступности информации является основанием для признания торгов недействительными. В данном случае предмет спора (торги) отсутствует. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении Администрацией принципа доступности информации и, соответственно, прав кооператива на участие в торгах судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом СПК Искра" о наличии у КФХ "Азатлык" преимущественного права на заключение нового договора аренды на спорный земельный участок. Представленные в материалы дела документы: решение Исполкома Кумертауского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 22.02.1992 N 81 (л.д. 15-17), постановления Администрации Куюргазинского района Республики Башкортостан от 17.04.1997 N 112 (л.д.18-20), от 09.04.1998 N 108 (л.д. 21-22), постановление от 12.11.2001 N 551 (л.д.23-24), от 13.05.2004 N 158 (л.д.25-26), не являются достаточными доказательствами наличия у КФХ "Азатлык" договора аренды на спорный земельный участок общей площадью 103,52 га, предоставленный на основании постановления Администрации от 10.04.2007 N 155 (л.д. 10).

Между тем, для рассмотрения заявленного требования не имеет значение факт наличия либо отсутствия у КФХ "Азатлык" преимущественного права на заключение договора аренды, так как предоставление спорного земельного участка осуществлено Администрацией с соблюдением требований статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ. В связи с чем вывод суда о наличии у КФХ "Азатлык" преимущественного права не привело к неправильному решению суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что СПК "Искра" выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт (действия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СПК "Искра" обратилось в арбитражный суд в порядке искового судопроизводства с иском к Администрации о признании недействительным протокола о несостоявшихся торгах по передаче земельного участка в аренду, основывая свои требования на статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона N 101-ФЗ. Между тем, из материалов дела следует, что торги Администрацией не проводились, извещение о торгах не размещалось.

Действия Администрации по размещению извещения на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ кооперативом не оспаривались. В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что СПК "Искра" не представлено доказательств несоответствия оспариваемого протокола закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявки от СПК "Искра" на оформление земельного участка в аренду в установленный месячный срок не поступило, следовательно, истец не является заинтересованным лицом, передача земельного участка КФХ "Азатлык" произведена на законных основаниях, нарушения прав кооператива отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При обращении с апелляционной жалобой СПК "Искра" по платежному поручению от 22.09.2009 N 389 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в соответствии с пунктами 4 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб. связи с чем излишне уплаченная кооперативом государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 г. по делу N А76-11851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2009 N 389.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин