Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 18АП-5337/2008

г. Челябинск

N 18АП-9637/2009

17 ноября 2009 г.

Дело N А07-7398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Соколовой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009

по делу N А07-7398/2008 (судья Низамутдинова А.Г.),

при участии: от закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" - Шайхутдинова Р.Ф. (доверенность N 002-06/09 от 10.06.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-7398/2008 по иску открытого акционерного общества "Башкирэнерго" к закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ЗАО "ЕС Телеком") об обязании передать проектную и исполнительскую документацию и подтвердить выполнение работ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Башкирэнерго" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор N 06-271 от 19.03.2007, заключенный ЗАО "ЕС Телеком" и ООО "Энергонефтегазсервис" и являющийся вновь открывшимся обстоятельством, свидетельствует о выполнении проектных работ по реконструкции линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" по договору N 761-энсв, однако, суд пришел к неправильному выводу о том, что договор N 06-271 заключался для выполнения проекта по заказу ответчика в рамках другого договора. Вывод суда о содержании в письме ЗАО "ЕС Телеком" сведений по вопросам, являвшихся предметом рассмотрения по делу N А07-7398/2008 считает необоснованным, так как вопросы по межеванию и оформлению землеустроительного дела в Стерлитамакском районе судом не рассматривались. Так же, по мнению подателя жалобы, необоснованно не принято судом в качестве вновь открывшегося обстоятельства постановление администрации Кармаскалинского района от 26.04.2007, поскольку данным постановлением земля была временно выделена под реконструкцию согласно п.1.1 договора N 761-энсв. Кроме того, полагает, что апелляционной жалобой от 01.07.2009 по делу N А07-16481/2008 подтверждается, что ЗАО "ЕС Телеком" проводило реконструкцию ВОЛС, а не новое строительство. ЗАО "ЕС Телеком" представило в материалы дела отзыв, в котором указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку доказательства заключения договора N 06/271 от 19.03.2007 во исполнение договора N 761-энсв от 06.07.2006 не представлено. Более того, о заключении по проекту "Реконструкция технологического кабеля связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" истец знал, так как оно рассматривалось в судебном разбирательстве по делу N А07-7398/2008. Полагает, что ссылки указанные ОАО "Башкирэнерго" в заявлении, по сути это доводы жалобы на принятое решение, а представленные доказательства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЕС Телеком" полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ОАО "Башкирэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. С учетом мнения представителя ЗАО "ЕС Телеком" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОАО "Башкирэнерго".

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ЗАО "ЕС Телеком", суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит. Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Башкирэнерго" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-7398/2008, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для пересмотра судебного акта, установленные ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как следует из заявления, ОАО "Башкирэнерго" сослался на то, что основаниями пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-7398/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам являются письмо ЗАО "ЕС Телеком" N 451 от 20.08.2007, постановление администрации Кармаскалинского района от 26.04.2007, договор от 19.03.2007 N 06/271, заключенный ЗАО "ЕС Телеком" и ООО "Энергонефтегазсервис" и апелляционная жалоба по делу N А07-16481/2008, которые являются существенными для дела обстоятельствами и доказывают факт проведения ответчиком работ по реконструкции линии связи в рамках договора N 761-энсв от 06.07.2006, и что данные обстоятельства не были известны заявителю.

Однако, договор N 06/271 от 19.03.2007 обоснованно не принят арбитражным судом первой инстанции как основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательств заключения данного договора во исполнение договора N 761-энсв от 06.07.2006 не представлено, ОАО "Башкирэнерго" не является стороной договора N 06/271. Договор подряда N 761-энсв не содержит условий о проведении экспертизы проекта ООО "Энергонефтегазсервис". Кроме того, о заключении по проекту "Реконструкция технологического кабеля связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" истец знал на момент рассмотрения иска, так как в апелляционной и кассационных жалобах на принятое решение имеются ссылки на данное заключение. Письмо N 451 от 20.08.2007 об оформлении землеустроительного дела по межеванию земельного участка так же не является основанием для пересмотра решения, так как не содержит указания на факты, существенные для разрешения иска, не доказывает выполнения сторонами работ по договору N 761-энсв, следовательно, не может быть отнесено судом к обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По этой же причине судом не принимается и ссылка заявителя на постановление администрации Кармаскалинского района от 26.04.2007 о предоставлении ЗАО "ЕС Телеком" земельного участка для реконструкции существующей линии. Кроме того, указанное постановление вынесено после истечения сроков выполнения работ по договору N 761-энсв, соглашение о продлении которых сторонами не принималось.

Так же арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба по делу N А07-16481/2008 не доказывает факты, имеющие существенное значение для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судом решения. Таким образом, ссылки ОАО "Башкирэнерго" на названный документ не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, доводы, указанные ОАО "Башкирэнерго" в заявлении о пересмотре решения суда от 28.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу отражают несогласие истца с принятым судебным актом, могли быть заявлены истцом при обжаловании решения в порядке апелляционного и кассационного производства, однако не являются основаниями для пересмотра решения вновь открывшимися обстоятельствам в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения вновь открывшимися обстоятельствам является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

Ссылку подателя жалобы на то, что договор N 06-271 от 19.03.2007 имеет существенное значение для дела, так как свидетельствует о выполнении проектных работ по реконструкции линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" по договору N 761-энсв, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку доказательств указанного факта истцом не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что письмо ЗАО "ЕС Телеком" является основанием для пересмотра решения в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку вопросы по межеванию и оформлению землеустроительного дела в Стерлитамакском районе судом первой инстанции не рассматривались, безоснователен, противоречит ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствует о несогласии истца с принятым по делу судебным актом по мотиву неисследованности судом всех юридически значимых для данного дела обстоятельств. Ссылка ОАО "Башкирэнерго" на то, что постановление администрации Кармаскалинского района от 26.04.2007 является вновь открывшимся обстоятельством, ввиду того, что данным постановлением земля была временно выделена под реконструкцию согласно п.1.1 договора N 761-энсв, так же несостоятельна, указанный факт из текста постановления не следует.

Утверждение ОАО "Башкирэнерго" о том, что апелляционной жалобой от 01.07.2009 по делу N А07-16481/2008 подтверждается, факт проведения ЗАО "ЕС Телеком" реконструкции ВОЛС, так как из ее текста усматривается, что было проведено строительство сооружения связи, а не его реконструкция. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 по делу N А07-7398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Соколова Е.В. Ширяева