Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 18АП-9018/2009

г. Челябинск

N 18АП-9018/2009

18 ноября 2009 г.

Дело N А76-12237/2009 .

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009

по делу N А76-12237/2009 (судья Ваганова В.В.),

при участии представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Лысенко Т.А. (удостоверение, доверенность от 05.12.2006),

УСТАНОВИЛ

инспекция Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области (далее - ИФНС России по Невельскому району, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Тракторозаводскому району, регистрирующий орган, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Машсервис" (далее - ООО "Машсервис", Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) и учредительные документы ООО "Машсервис", внесенных на основании заявления от 06.03.2009 N 436 об изменении адреса Общества; недействительным решения ИФНС России по Тракторозаводскому району N 436 от 13.03.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Машсервис"; обязании регистрирующего органа и ООО "Машсервис" устранить допущенные нарушения и восстановить достоверность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ (л.д. 2-5).

Определением суда от 22.06.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО "Машсервис" Терентьев Александр Александрович (далее - Терентьев А.А.) (л.д. 1).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 (резолютивная часть объявлена 06.08.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ИФНС России по Невельскому району обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 изменить в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и учредительные документы ООО "Машсервис", внесенных на основании заявления от 06.03.2009 N 436 об изменении адреса Общества; а также признания недействительным решения ИФНС России по Тракторозаводскому району N 436 от 13.03.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Машсервис". Просит суд апелляционной инстанции вынести новый судебный акт, признать:

- государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и учредительные документы ООО "Машсервис", внесенных на основании заявления от 06.03.2009 N 436 об изменении адреса Общества, недействительной; - решение ИФНС России по Тракторозаводскому району N 436 от 13.03.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Машсервис" недействительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Машсервис" представило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию о своём местонахождении, поскольку по указанному им адресу Общество не значится, что подтверждается протоколом осмотра. Вывод суда первой инстанции о том, что новый адрес является местом жительства директора, считает необоснованным. Судом не дана надлежащая правовая оценка гарантийному письму ООО "Командор". Заявитель указывает, что ООО "Командор" было ликвидировано в 2007 году, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ. По мнению заявителя, установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений. Судом не дана оценка доводам заявителя о том, что отсутствие юридического лица по месту нахождения препятствует налоговому органу в осуществлении прав и обязанностей по проведению налогового контроля над деятельностью общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2009 представитель регистрирующего органа отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает на то, что в регистрирующий орган представителем ответчика были представлены все необходимые документы, указанные в ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Полагает, что заявителем не доказано и судом не установлено нарушений налоговым органом требований закона.

Заявитель апелляционной жалобы, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ИФНС России по Тракторозаводскому району, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления директора ООО "Машсервис" Терентьева А.А. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 15-16), и приложенных к нему документов, ИФНС России по Тракторозаводскому району принято решение N 436 от 13.03.2009 (л.д. 23) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы. 13.03.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 2097452017936 об изменении сведений о месте нахождения ООО "Машсервис". В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) на основании решения N 436 от 13.03.2009 регистрационное дело было направлено в адрес заявителя (л.д. 24).

В дальнейшем ИФНС России по Невельскому району была проведена проверка достоверности адреса местонахождения ООО "Машсервис", в результате которой установлено, что по указанному в учредительных документах Общества адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. Горнозаводск, ул. Шахтовая д. 13, ООО "Машсервис" не находится, о чем составлен протокол осмотра N 1/2 от 05.03.2009 (л.д. 25-26).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится четырехэтажный жилой дом, в котором три квартиры выведены из состава жилого фонда и используются индивидуальными предпринимателями Апаровой И.М., Минц - Коплинок Л.А., Прозоновой Н.И., в качестве промтоварных магазинов. Иные организации по данному адресу отсутствуют, что также подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 24.04.2009 (л.д. 27-28). Оспаривая государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Машсервис" в отношении изменения места нахождения юридического лица как не соответствующую требованиям Закона о регистрации, ИФНС России по Невельскому району обратилась в суд с заявлением о признании ее недействительной. В качестве правового обоснования своей позиции ссылается на Закон о регистрации, ст. 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд ссылался на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в регистрации соответствующих изменений, поскольку Обществом соблюдены установленные законом требования для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска 04.05.2006, присвоен ОГРН 1067452020371 (л.д. 8). Впоследствии решением N 2 от 05.03.2009 (л.д. 19) Илькиной Е.Я., являющейся единственным участником ООО "Машсервис", приняты решения о включении в состав участников Общества Терентьева А.А. на основании договора купли-продажи доли и личного заявления, назначении его на должность директора, о перераспределении доли в уставном капитале Общества, об изменении местонахождения Общества - Сахалинская область, г. Горнозаводск, ул. Шахтовая д. 13, в связи с чем приняты изменения N 1 к Уставу ООО "Машсервис" (л.д. 18).

Решением ИФНС России по Тракторозаводскому району N 436 от 13.03.2009 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в том числе сведения о юридическом лице в связи со сменой места нахождения Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Установив, что Обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена правомерно.

Довод заявителя о том, что предоставление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, судом не принимается по следующим основаниям.

Как видно из содержания протокола осмотра N 1/2 от 05.03.2009, протокола N 3 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, протоколов N 5, 6, допроса свидетелей ИП Апаровой И.М., владелицы магазина "Жемчужина", директора ООО "Восток" Гайдуковой Л.В., занимающих помещения по адресу: г.. Горнозаводск, ул. Шахтовая д. 13, ООО "Машсервис" фактически не находится по указанному им адресу, гарантийное письмо ООО "Командор" о заключении в течение трех дней с момента регистрации ООО "Машсервис" договора аренды, подписанное Пургиным А.В., от имени ликвидированного в установленном законом порядке общества (л.д. 34).

При этом по смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Регистрирующий орган при этом согласно ч. 2 ст. 25 названного Закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, с учетом того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом лице законодательством не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Кроме того, в силу ст. 21.1 Закона о регистрации налоговому органу при наличии оснований, предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что в силу Закона о регистрации обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, а также то, что данный Закон не содержит положений, закрепляющих право регистрирующих органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, судом первой инстанции сделан обоснованный и правильный вывод о том, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена правомерно, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий по государственной регистрации, отсутствуют.

Ссылка заявителя на гарантийное письмо ООО "Командор" с указанием на то, что общество "Командор" исключено из ЕГРЮЛ в 2007 году, не могло выдавать гарантийный писем, а, следовательно, документы, представленные регистрирующему органу не отвечают требованиям достоверности и не должны были приниматься ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, до принятия решения о государственной регистрации изменений юридического лица, ответчиком в адрес заявителя 10.03.2009 по электронной почте было направлено письмо с пометкой "срочно" с требованием о проведении заявителем в срок до 12.03.2009 мероприятия по проверке адреса, указанного Обществом в заявлении: Невельский район, с. Горнозаводск, ул. Шахтовая д. 13, в целях недопущения создания фирм "однодневок" (л.д. 73).

Результаты проверки было предложено направить в адрес ответчика факсом или по электронной почте с последующим представлением оригиналов. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Поскольку к указанному сроку ответ ИФНС России по Невельскому району в адрес ответчика не поступил, 13.03.2009 - в установленный законодательством срок, ИФНС России по Тракторозаводскому району правомерно было принято решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Машсервис".

Из материалов дела следует, что запрос ответчика получен заявителем своевременно и заблаговременно, однако, последний не представил запрашиваемую информацию в полном объеме, при наличии соответствующей возможности.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-12237/2009 в части отказа в признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Машсервис" (ИНН 7452048378, ОГРН 1067452020371), внесенной в единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления от 06.03.2009, вх. N 436 об изменении адреса (места нахождения) общества: Сахалинская область, Невельский район, с. Горнозаводск, ул. Шахтовая, д. 13 и отказа в признании недействительным решения Инспекции Фдеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска N 436 от 13.03.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Машсервис" (государственный регистрационный номер изменений 2097452017936) как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко