Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 18АП-9772/2009

г. Челябинск

N 18АП-9772/2009

17 ноября 2009 г.

Дело N А47-1293/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимзяновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2009

по делу N А47-1293/2009 (судья Галиаскарова З.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", Общество), Борисову Максиму Владимировичу (далее - Борисов М.В.), с заявлением о признании недействительным решения от 02.09.2008 N 2513А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль". В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области (Единый регистрационный центр).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2009 заявителю восстановлен срок на обжалование решения регистрирующего органа от 02.09.2008 N 2513А; удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении процессуального положения ООО "Магистраль" и Борисова М.В., которые признаны третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора; отказано в удовлетворении ходатайства регистрирующего органа о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области; приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы. Суд отказал в удовлетворении заявления Инспекции о признании недействительным вынесенного регистрирующим органом решения от 02.09.2008г. N 2513А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Магистраль". В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 09.09.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Необоснован вывод суда о том, что Обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ). При государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Магистраль", со стороны указанного юридического лица представлены недостоверные сведения о месте нахождения Общества. Вывод суда о том, что отсутствие юридического лица по месту регистрации не является безусловным доказательством недостоверности представленных сведений, является неверным. Осмотр помещений по адресу: 461060, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Юго-Западная, д.4, произведен 15.09.2009 непосредственно после поступления сведений о регистрации Общества. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, в том числе права и законные интересы налоговых органов. Поддерживаемая заявителем позиция подтверждена судебными актами по делу N А57-22952/2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" зарегистрировано 30.12.2004, сведения о юридическим лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1046300804571 и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (л.д. 21 т.2). Единственным участником Общества на момент создания являлся Анисимов Александр Анатольевич (далее - Анисимов А.А.), которому принадлежала доля в размере 100 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 10 000 руб. (устав - л.д. 41-58 т.2).

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Магистраль" от 21.08.2008 (л.д. 146 т.1) доля в размере 100 % уставного капитала Общества стоимостью 10 000 руб. отчуждена собственником доли Анисимовым А.А. Борисову М.В.

Согласно решению единственного участника Общества Анисимова А.А. от 21.08.2008 N 3 (л.д. 141-142 т.1) доля в размере 100 % уставного капитала Общества продана Борисову М.В. за 10 000 руб., также Анисимов А.А. снял с себя полномочия директора Общества.

В силу решения единственного участника Общества Борисова М.В. N 4 от 21.08.2008 (л.д. 143-144 т.1) изменения, вносимые в учредительные документы Общества, подлежали регистрации в регистрирующем органе в установленном порядке, на Борисова М.В. возложены полномочия директора Общества.

Борисовым М.В. утверждены изменения в устав Общества по пунктам 1.4, 1.5, 5.2 (л.д. 145 т.1), в том числе изменено место нахождения Общества на следующий адрес: 461060, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Юго-Западная, д.4, офис 113.

26.08.2008 в регистрирующий орган поступило заявление Общества по форме Р13001 (вх. N 2513А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 130-132 т.1). Заявителем при регистрации выступил Борисов М.В. Также заявителем представлено гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" о предоставлении ООО "Магистраль" помещения по адресу: 461060, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Юго-Западная, д.4, оф. 113 для ведения хозяйственной деятельности (л.д. 148 т.1), с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности данного юридического лица на помещение по указанному адресу (л.д. 149 т.1).

Факт получения регистрирующим органом представленных заявителем документов подтверждается соответствующей распиской (л.д. 128 т.1). К заявлению по форме Р13001 приложены решение о внесении изменений в учредительные документы, а также изменения в учредительные документы Общества, документ об уплате государственной пошлины.

На основании указанных документов регистрирующим органом 02.09.2008 принято оспариваемое решение N 2513А о государственной регистрации, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, регистрационное дело Общества передано из регистрирующего органа в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (л.д. 117 т.1), где Общество было поставлено на регистрационный учет.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в результате осмотра административного здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Юго-Западная, д.4, офис 113, выяснилось, что по указанному адресу названное Общество не находится, о чем составлен протокол осмотра от 15.09.2008 (л.д. 26-28 т.1). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2008 N 09/011/2008-247 (л.д. 17-19 т.1), опроса директора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" от 09.12.2008 (л.д. л.д. 23-24 т.1), а также обращений государственных органов (л.д. 6, 10-14, 16, 21 т.1), а также ответов на обращения от 25.09.2008, 01.11.2008, 01.12.2008 (л.д. 25, 15, 29 т.1 следует, что собственниками нежилых помещений по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Юго-Западная, д.4, являются иные лица, не заключавшие с Обществом договоров аренды и не выдававшие Обществу гарантийные письма, не располагающие информацией об ООО "Магистраль".

Полагая, что регистрирующим органом в нарушение требований Закона N 129-ФЗ осуществлена государственная регистрация изменений ООО "Магистраль" на основании недостоверных сведений о месте нахождения общества, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о восстановлении установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Также суд в соответствии со статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.08.2009 удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении правового положения ООО "Магистраль", Борисова М.В., признав их третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрев ходатайство регистрирующего органа о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, пришел к выводу об его отклонении. Суд указал, что первоначально иск был подан к нескольким ответчикам, в том числе ООО "Магистраль", местом нахождения которого является город Бузулук Оренбургской области, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд Оренбургской области, реализовав право выбора подсудности на основании частей 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем не оспариваются, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ООО "Магистраль" представило в регистрирующий орган необходимый комплект документов, ответственность за предоставление недостоверных сведений законом возложена на заявителя. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что на момент государственной регистрации Общества постоянно действующий исполнительный орган общества, иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, по данному адресу не находились.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Перечень документов, которые необходимо представлять в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона N 129-ФЗ. Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" представило регистрирующему органу все необходимые для государственной регистрации документы. Соответствие представленного комплекта документов перечню, установленному статьей 17 Закона N 129-ФЗ, не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации: непредставление необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

Обязанность представлять достоверную информацию возложена Законом N 129-ФЗ на заявителя (подпункт "а" статьи 17). В силу подпунктов 1, 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Основанием для регистрации изменений в учредительные документы юридического лица в силу статьи 17 Закона N 129-ФЗ является решение органа, полномочного принимать решение о внесении изменений в учредительные документы. Согласно статье 12, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы внесения изменений в учредительные документы общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания, а в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение единственного учредителя Общества Борисова М.В. от 21.08.2008 N 4 в установленном порядке недействительным не признано, не оспорено. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

В силу вышеуказанного, доводы апелляционной жалобы о незаконности произведенной государственной регистрации являются необоснованными. С учетом того, что признание судом недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Довод заявителя о наличии иной правовой позиции, подтвержденной судебными актами по делу N А57-22952/2008, отклоняется судом апелляционной инстанции. Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом обстоятельств конкретного дела, в связи не может быть применен для обоснования правовой позиции суда по настоящему делу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, поскольку они осуществляют защиту государственных интересов, в связи с чем взыскание государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с ее заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2009 по делу N А47-1293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко