Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 18АП-10192/2009

г. Челябинск

N 18АП-10192/2009

18 ноября 2009 г.

Дело N А07-10634/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знатный мастер"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2009

по делу N А07-10634/2009 (судья Безденежных Л.В)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсбыт Плюс" (далее - истец, ООО "Стройсбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Знатный мастер" (далее - ответчик, ООО "Знатный мастер") о взыскании 1 803 581 руб. 09 коп. и 188 251 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Знатный мастер" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы, не отрицая факт получения товара и наличия просрочки в его оплате, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с него необоснованно. По мнению ООО "Знатный мастер", поскольку договор между сторонами не заключался, следует применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения срока исполнения обязательства по оплате товара, а поскольку требование об оплате поставленного товара истцом ответчику не предъявлялось, то срок для начисления процентов не начал течь, а значит проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика неправомерно. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика неправомерно, то подлежит уменьшению взыскиваемая с ответчика сумма государственной пошлины. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Знатный мастер" направило в адрес ООО "Стройсбыт Плюс" письмо N 1 от 18.04.2008 с просьбой отгрузить в мае месяце 2008 года цемент марки ШПЦ-300 в количестве 2 310 тонн (л.д.40).

23.04.2008 истец выставил ответчику счет на оплату N 26 (л.д.42).

21.05.2008 во исполнение письма ответчика ООО "Стройсбыт Плюс" передал ООО "Знатный мастер" по товарной накладной N 134 (л.д.39) товар - цемент ШПЦ-300 насыпь, на общую сумму 6 165 581 руб. 09 коп. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью директора ООО "Знатный мастер", Насырова Р.Р., имеющейся в товарной накладной, а также оттиском печати ООО "Знатный мастер".

Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 4 362 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1 от 24.04.2008 на сумму 1 200 000 руб. (л.д.43), N 5 от 29.04.2008 на сумму 1 800 000 руб. (л.д.44), N 8 от 12.05.2008 на сумму 380 000 руб. (л.д.45), N 9 от 13.05.2008 на сумму 432 000 руб. (л.д.46), N 10 от 20.05.2008 на сумму 120 000 руб. (л.д.47), N 43 от 17.09.2008 на сумму 100 000 руб. (л.д.48), N 55 от 22.09.2008 на сумму 75 000 руб. (л.д.49), N 56 от 24.09.2008 на сумму 50 000 руб. (л.д.50), N 59 от 25.09.2008 на сумму 75 000 руб. (л.д.51), N 66 от 08.10.2008 на сумму 80 000 руб. (л.д.52), N 86 от 10.11.2008 на сумму 50 000 руб. (л.д.53), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 803 581 руб. 09 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что ответчик товар получил, однако свои обязательства по оплате полученной продукции не исполнил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела товарной накладной N 134 от 21.05.2008 (л.д.39) следует, что товар на сумму 6 165 581 руб. 09 коп. получен директором ООО "Знатный мастер" - Насыровым Р.Р., о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной. Помимо подписи Насырова Р.Р. в товарной накладной имеется оттиск печати ответчика. Получение ответчиком от истца товара на сумму 6 165 581 руб. 09 коп. подтверждается также и книгой покупок ООО "Знатный мастер" за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 (л.д.170).

Факт получения от истца вышеуказанного товара ответчиком не оспаривается. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товар был получен ответчиком, у последнего возникло обязательство по его оплате в силу статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств полной оплаты товара на сумму 6 165 581 руб. 09 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 803 581 руб. 09 коп. правомерно взыскана арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Доводы подателя жалобы относительно того, что у ответчика не возникла обязанность по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец требования об уплате основного долга в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику не предъявлял, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Правила указанной нормы права применяются только в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Однако в рассматриваемом случае срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара установлен законом в диспозитивной норме права - статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате товара возникла у ответчика до либо после получения товара независимо от предъявления истцом соответствующего требования.

Согласно разъяснениям относительно исчисления срока для исполнения обязательства об оплате поставленного товара, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены и судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и положенный судом первой инстанции в основу принятого судебного акта, ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 188 251 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, то взыскание с ответчика 21 459 руб. 16 коп. государственной пошлины при цене иска в 1 991 832 руб. 48 коп. является правомерным. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2009 по делу N А07-10634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знатный мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева