Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10118-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А40/10118-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

ООО "ЮНИМилк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС россии N 14 по г. Москве N 16/1642 от 07.11.05 и обязании ИФНС России N 3 по г. Москве восстановить нарушенное право заявителя путем возмещения из бюджета НДС в размере 1 672 672 руб., начисленных к возмещению за апрель 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ответчиков, в которых налоговые органы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве в жалобе указывает на то, что в налоговый орган не представлены товарно-транспортные накладные и дополнения (приложения) к контрактам; железнодорожные накладные не были представлены в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией; счета-фактуры и товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка.

Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве помимо доводов, изложенных в жалобе Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве, указывает на то, что в выписках банка не указан плательщик и назначение платежа; представленные платежные документы не подтверждают факт оплаты счетов-фактур.

Представители налоговых органов в заседании суда кассационной инстанции жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационных жалоб не согласился, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2005 г. Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве вынесено решение от 07.11.05 N 16/1642 от 07.11.05, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2005 года и отказано в возмещении НДС в сумме 1 672 672 руб.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Отклоняя довод налоговых органов о том, что заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, которые позволили бы установить количество, ассортимент и цену товара, отгруженного на экспорт, суд правильно указал на то, что поскольку товар вывозился не автомобильным, а железнодорожным транспортом Обществом с учетом положений Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в налоговый орган представлены железнодорожные накладные, которые в совокупности со счетами-фактурами и соответствующими договорами позволяют установить конкретное количество, ассортимент и цену вывезенного на экспорт товара.

Судом установлено, что выписки банка соответствует требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком России от 05.12.2002 N 205-П, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика, распечатанными с использованием средств вычислительной техники.

Заявителем к выпискам банка представлены копии кредитовых авизо, в которых в назначении платежа указано, что денежные средства поступили в оплату счетов на поставку экспортированного товара, указаны реквизиты экспортного контракта, а также наименование плательщика, которое совпадает с наименованием покупателя по экспортному контракту.

Совокупность кредитовых авизо и выписок банка, как правильно указал суд, позволяли налоговому органу установить поступление экспортной выручки, полученной Обществом в рамках исполнения экспортных контрактов.

Ссылка Инспекции на то, что Обществом не были представлены железнодорожные накладные, является необоснованной, поскольку судом установлено, что железнодорожные накладные были представлены в налоговый орган с сопроводительным письмом от 04.08.05 N 289, то есть одновременно с налоговой декларацией.

Довод налогового органа об указании в товарных накладных противоречивых сведений, сделан без учета того, что в графе 10 товарной накладной (Количество/масса нетто) указано количество единиц товара, а в графе (Масса груза /нетто)0 - соответствующая масса груза (нетто).

Ссылка Инспекции на неправильное оформление счетов-фактур является необоснованной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 письма Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.04 N 03-04-11/127 при заполнении счетов-фактур по товарам (работам, услугам), отгруженным (выполненным, оказанным) структурным подразделениям в строке 4 указываются наименование и почтовый адрес грузополучателя (в случае выполнения работ, оказания услуг в данной строке ставится прочерк); в строках 6 и 6а - реквизиты организации-покупателя; в строке 6б - КПП соответствующего структурного подразделения организации-покупателя.

Судом установлено, что счета-фактуры выставлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и письма Министерства Финансов Российской Федерации о 09.08.04 N 03-04-11/127.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждена оплата выставленных счетов-фактур, сделан без учета платежных поручений, представленных заявителем, в которых в графе "Назначение платежа" имеется ссылка на соответствующий договор.

Оплата товара через обособленное подразделение - филиал, действующему законодательству не противоречит, поскольку согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации действия филиала являются действиями самого юридического лица.

Установив правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, обоснованность принятия к вычету сумм налога, оплату товара, его оприходование и ведение раздельного учета, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обоснованно возложил на налоговый орган по месту нового учета обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8154/06-116-79 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве и Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.