Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 18АП-10056/2009

г. Челябинск

Дело N А47-2923/2009

18 ноября 2009 г.

N 18АП-10056/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 августа 2009 года по делу N А47-2923/2009

(судья Хижняя Е.Ю.),

при участии: от закрытого акционерного общества "ОРМЕТ" - Гори О.М. (доверенность от 19.06.2009 N 2834, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОРМЕТ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ОРМЕТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения, выраженного в письме от 06.03.2009 N 21-39/3973, действий и бездействия, препятствующих использованию обществом принадлежащих ему авансов в качестве таможенных платежей и обязании принять (зачесть) в качестве таможенных платежей по распределению обществом принадлежащие ему авансовые денежные средства в размере 119, 65 долларов США.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать незаконными действия таможни по перечислению авансового платежа в размере 119, 65 долларов США в федеральный бюджет.

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

Таможня не согласилась с решением суда по настоящему делу и обжаловала его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Поскольку заявитель не предпринял каких-либо мер для распоряжения внесенными авансовыми платежами, а также с учетом того, что по истечении трехгодичного срока возврат авансовых платежей не может быть осуществлен, то, руководствуясь положениями распоряжения ГТК РФ от 27.11.2003 N 647р, таможня перечислила неизрасходованные денежные средства в федеральный бюджет, проинформировав об этом общество письмом от 06.03.2009 N 21-39/3973. При этом таможня отмечает, что распоряжение ГТК РФ от 27.11.2003 N647р не обладает признаками документа, подлежащего обязательной регистрации, в связи с чем, данное распоряжение является актом рекомендательного характера.

Заинтересованное лицо неоднократно в адрес общества направлял уведомления с просьбой о распоряжении денежными средствами, обществу также было сообщено о возможности перечисления денежных средств в федеральный бюджет, тем не менее, заявителем так и не были предприняты какие-либо меры для распоряжения денежными средствами.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу таможни, по мотивам которого отклонил ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя заинтересованного лица. В судебном заседании представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ЗАО "ОРМЕТ", приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением от 26.07.2004 N 904 на счет таможни поступил авансовый платеж от общества в размере 4000 долларов США.

При проведении таможенным органом инвентаризации остатков авансовых платежей на счетах ЗАО "ОРМЕТ" в иностранной валюте по состоянию на 01.06.2008 таможней выявлен остаток денежных средств в размере 204,70 долларов США.

Уведомлением от 30.06.2008 N 21-39/10917 таможня известила заявителя о наличии авансовых остатков на лицевых счетах, а также обратилась с просьбой распорядиться данными средствами.

Письмом от 09.07.2008 N 1/1581 заявитель проинформировал таможню об ожидаемом расходовании денежных средств ориентировочно в период с июля по август 2008 года.

Однако по состоянию на 01.01.2009 общество распорядилось только частью денежных средств, и остаток авансовых платежей составил 119,65 долларов США.

Письмом от 06.03.2009 N 21-39/3973 Оренбургская таможня известила общество о том, что в соответствии с п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) остаток авансовых платежей в размере 119,65 долларов США перечислен в федеральный бюджет.

Считая действия таможни по списанию денежных средств незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным ТК РФ, для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Из приведенных нормативных положений следует, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, а подача заявления о возврате (зачете) денежных средств - не единственный способ распоряжения ими. При этом правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенные органы не наделены, срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа каким-либо определенным сроком не ограничен. Следовательно, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет (в кассу) таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими другими способами, в частности путем подачи таможенной декларации. Перечисление неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет предусмотрено п. 8.21 Методических указаний, утвержденных Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 N 647р. Однако вышеназванные методические указания противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 330 ТК РФ, и согласно пунктам 2, 3 статьи 6 ТК РФ, ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае. В связи с этим, доводы таможни со ссылкой на Методические указания правомерно не приняты судом во внимание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в течение рассматриваемого периода заявителем систематически осуществлялся контроль за внесенными авансовыми платежами и остатками денежных средств, что подтверждается письмами от 11.06.2008 N 1/1417, от 09.07.2008 N1/1581, от 23.01.2009 N1/103.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки таможни на статью 6 Федерального закона от 24 ноября 2008 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", согласно которой до 1 января 2012 года приостановлено действие пункта 2 статьи 330 ТК РФ, поскольку положения данного закона применяются в части внесения в кассу или на счет таможенного органа авансовых платежей в иностранной валюте. Вместе с тем, спор сторон, относительно перечисления на счет таможни денежных средств в иностранной валюте в рамках настоящего дела отсутствует, они были внесены еще в 2004 года.

Следовательно, внесенные обществом авансовые платежи перечислены таможенным органом в бюджет при отсутствии к тому законных оснований, поскольку ТК РФ не содержит норм, предписывающих или разрешающих таможенным органам перечислять неиспользованные плательщиком остатки авансовых денежных средств в федеральный бюджет и устанавливающих пресекательный срок использования плательщиком авансовых таможенных платежей для уплаты таможенных платежей.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленных обществом требований, а, следовательно, о наличии нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям, поскольку являются аналогичными доводам, заявляемым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 августа 2009 года по делу N А47-2923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина