Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 18АП-9139/2009

19 ноября 2009 г.	Дело N А07-13040/2009
Челябинск	N 18АП-9139/2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачёвой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Дий"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 по делу N А07-13040/2009

(судья Мавлютов И.Т.),

при участии:

от ООО НПП "Дий" - Вязового А.Н. (доверенность б/н от 09.11.2009), Нестеренко А.Г. (доверенность от 09.11.2009),

от Администрации Калининского района городского округа г. Уфа РБ - Петуниной Ю.С. (доверенность N 01-10/4570 от 26.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Дий" (далее - ООО НПП "Дий", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании продления договоров аренды земельных участков.

Решением суда от 16.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО НПП "Дий" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: суд по существу не рассмотрел предмет требований - отказ Администрации Калининского района г. Уфа, не дана оценка его незаконности; необоснованны ссылки суда на решение суда по делу N А07-2094/2009 от 05.05.2009, поскольку названный спор не имеет отношения к рассматриваемому делу; обжалуемый судебный акт является немотивированным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительных доказательств - постановления Главы Администрации ГО г. Уфа N 5418 от 05.11.2009 "О предоставлении ООО НПП "Дий" земельных участков, находящихся по бульвару Тухвата Янаби в Калининском района городского округа город Уфа республики Башкортостан". Ходатайство удовлетворено, документ приобщён к материалам дела (протокол судебного заседания 16.11.2009).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2006 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заявителем были подписаны договоры аренды N N 1519-06, 1520-06, 1521-06, 1522-06 (л.д. 8-19).

По условиям договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:02 04 05:0146, 02:55:02 04 05:0011, 02:55:02 04 05:0149, 02:55:02 04 05:0145.

Срок действия договоров определён сторонами с 06.10.2006 по 06.10.2007 (п. 3.1 договоров).

Письмом за исх. N 29 от 03.04.2009 ООО НПП "Дий" обратилось к Администрации с просьбой согласовать продление договоров аренды земельных участков N N 1519-06, 1520-06, 1521-06, 1522-06 от 22.11.2006. В письме N 72-04-720/211 от 08.04.2009 ответчик указал на то, что он против согласования продления договоров аренды земельных участков, на которые претендует ООО НПП "Дий" (л.д. 20-22).

Полагая, что отказ в согласовании продления договоров аренды земельных участков, выраженный в письме Администрации N 72-04-720/211 от 08.04.2009, является незаконным, нарушающим его права как землепользователя в части преимущественного права на продление договоров аренды, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его законные права и интересы в предпринимательской деятельности, и кроме того, судом не установлена зависимость между согласованием продления договора аренды Администрацией района и принятием решения о заключении договора аренды Администрацией ГО г. Уфа.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным действия органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый отказ Администрации Калининского района городского округа г. Уфа, выраженный в письме N 72-04-720/211 от 08.04.2009, не может нарушать прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из условий рассматриваемых договоров следует, что по истечении срока действия данные договоры могут быть продлены по соглашению сторон (пункты 3.2 договоров). Продление договоров на неопределённый срок по истечении срока их действия исключается при любых обстоятельствах (п. 3.4. договоров).

Как следует из материалов дела, договоры N 1519-06, 1520-06, 1521-06, 1522-06 заключены для целей использования временных объектов мелкорозничной торговли (типа "киоск", "павильон") и для размещения ветеринарной лаборатории, на срок до 06.10.2007. Доказательств продления договоров по соглашению сторон в материалы дела не предоставлено. Возобновление договоров на неопределённый срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ исключается п. 3.4. договоров.

При таких обстоятельствах вышеперечисленные договоры аренды прекратились, и последующее предоставление земельного участка для целей эксплуатации временных некапитальных объектов мелкорозничной торговли должно осуществляться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из Положения об Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ (л.д. 31), Администрация Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения.

В силу п. 1.22 Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 1077 от 10.03.2006 (далее - Постановление N 1077), Администрации района городского округа имеет полномочия согласовывать разрешительную документацию на предоставление земельных участков, в том числе и под мелкорозничную торговлю.

По смыслу названных норм, Администрация Калининского района не является органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление в аренду земельного участка.

Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Из содержания указанных норм следует, что основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение уполномоченного органа местного самоуправления. При этом ни федеральным законодательством, ни законодательством Республики Башкортостан в силу ч. 1 ст. 2 ЗК РФ не предусмотрен порядок заключения договоров аренды земельных участков, при котором принятие решения о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления обусловлено необходимостью согласования разрешительной документации. В силу этого предоставленные п. 1.22 Постановления N 1077 районным администрациям полномочия на согласование разрешительной документации не могут считаться ненормативным актом, в силу которого лицо имеет право на предоставление земельного участка.

Более того, как следует из постановления Главы Администрации ГО г. Уфа N 5418 от 05.11.2009 "О предоставлении ООО НПП "Дий" земельных участков, находящихся по бульвару Тухвата Янаби в Калининском районе городского округа город Уфа республики Башкортостан", заявителю предоставлены земельные участки: с кадастровым номером 02:55:020402:0145, площадью 11 кв.м., занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "Киоск", литер Б), с кадастровым номером 02:55:020402:0146, площадью 19 кв.м., занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "Киоск", литер А), с кадастровым номером 02:55:020402:0149, площадью 96 кв.м., занимаемый ветеринарной лабораторией, с кадастровым номером 02:55:020402:0011, площадью 288 кв.м., занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "павильон", литер В).

Таким образом, уполномоченным органом местного самоуправления принято решение о предоставлении земельного участка, что, исходя из требований ч. 6 ст. 34 ГК РФ является основанием для заключения договора аренды земельного участка, и с учётом норм ст. 445 ГК РФ предоставляет арендатору защитить свои права в случае уклонения органа местного самоуправления от заключения договора аренды.

При этом ссылка подателя жалобы на п. 2 названного постановления N 5418, предусматривающего заключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, несостоятельна, поскольку действующим законодательством не предусмотрено иных основания для заключения договора аренды, кроме издания властного акта о предоставлении земельного участка (ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Из вышесказанного следует, что права ООО НПП "Дий" на предоставление земельного участка в аренду не нарушены, что, исходя из требований ст. 198 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу этого правомерными являются ссылки суда первой инстанции на решение суда по делу N А07-2094/2009, поскольку названным судебным актом ООО НПП "Дий" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Главы Администрации ГО г. Уфа в части отказа в продлении договоров аренды, поскольку данный судебный акт подтверждает факт отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя действиями Администрации Калининского района ГО г. Уфа.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судебный акт вопреки требованиям ст. 170 АПК РФ не мотивирован, однако, исходя из ч. 3 ст. 270 АПК РФ данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 по делу N А07-13040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Дий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова М.И.Карпачёва