Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 18АП-9837/2009

г. Челябинск

Дело N А47-4906/2009

19 ноября 2009 г.

N 18АП-9837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по делу N А47-4609/2009

(судья Бабина О.Е.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" г. Саратов в лице производственного отделения "Северные электрические сети", г. Бугуруслан, Оренбургской области филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", г. Оренбург (далее - ОАО "МРСК Волги" "Оренбургэнерго") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" (далее - ООО "Оренбургская МК-99") о взыскании по договору на оказание услуг по испытанию трансформаторной подстанции типа КТП N 281 от 23.10.2008 в размере 30 977 руб. 36 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2009 исковые требования ОАО "МРСК Волги" "Оренбургэнерго" удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская МК-99" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт оказания услуг истцом не доказан. Представленные истцом счета-фактуры в силу Налогового кодекса РФ не являются документами, подтверждающими факт оказании услуг, не содержат ссылок на спорный договор. Акты приема-передачи выполненных работ не являются надлежащими доказательствами, со стороны ответчика подписаны неизвестным лицом. Протокол испытаний, подтверждающий, какие именно услуги были оказаны, в каком объеме, в материалы дела не представлен. Полагает, что спорный договор не может считаться продленным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 между ОАО "МРСК Волги" "Оренбургэнерго" (исполнитель) и ООО "Оренбургская МК-99" (заказчик) заключен договор N 281, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по испытанию трансформаторной подстанции типа КТП, трансформаторов тока 10 кВ в количестве 3 штук, ОПН-10кВ в количестве 6 штук, а заказчик обязуется эти услуги оплатить (пункт 1.1. договора) (л. д. 28-35).

Протоколом согласования разногласий к договору, редакция пункта 1.1 сторонами изменена в части оказания услуг по испытанию ТТ-10кВ в количестве 3 штук и ОПН-10кВ в количестве 6 штук, необходимых для выполнения Заказчиком работ по капитальному ремонту; трансформаторной подстанции типа КТП в количестве 3 штук, необходимых для выполнения заказчиком работ по капитальному строительству (л.д. 34). Согласно пунктов 3.2.1., 2.1., 2.2. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя исходя из установленной стоимости услуг. Ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 977 руб. 36 коп., в том числе НДС (18%) - 4 725 руб. 36 коп. Заказчик оплачивает выставленный счет о выполнении работ по испытанию средств защиты путем перечисления согласованной суммы либо в иной форме по соглашению сторон.

С учетом редакции протокола согласования разногласий к договору, редакция пункта 2.1 сторонами изменена в части разбивки общей стоимости услуг 30 977 руб. 36 коп. на две составляющие: 5 982 руб. 60 коп. - за испытание ТТ-10кВ в количестве 3 штук и ОПН-10кВ в количестве 6 штук, необходимых для выполнения Заказчиком работ по капитальному ремонту, 24 994 руб. 76 коп. - за испытание трансформаторной подстанции типа КТП в количестве 3 штук, необходимых для выполнения заказчиком работ по капитальному строительству (л.д. 34).

Сторонами без замечаний и возражений согласована калькуляция стоимости услуг (л. д. 32-33). На основании пункта 2.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) расчет за оказанные услуги заказчик обязан осуществить в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ и выставления исполнителем счетов-фактур с разделением указанной в пункте 2.1. стоимости услуг (л. д. 34).

На основании пункта 4.1. договора N 281 от 23.10.2008 услуги осуществляются исполнителем в срок с 23.10.2008 по 31.12.2008. Срок действия договора N 281 от 23.10.2008 установлен с момента подписания до 31.12.2008 (пункт 8.1. договора).

Дополнительным соглашением от 02.03.2009 к договору N 281 от 23.10.2008 стороны предусмотрели, что срок действия договора N 281 от 23.10.2008 продлевается на прежних условиях до 31.03.2009. Сторонами составлены двусторонние акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг): N 1 от 20.02.2009, согласно которому исполнителем произведены испытания ТТ-10кВ в количестве 3 штук и ОПН-10кВ в количестве 6 штук на общую сумму 5 982 руб. 60 коп.; N 2 от 20.02.2009, в котором зафиксировано, что исполнителем произведены испытания трансформаторной подстанции типа КТП в количестве 3 штук, общей стоимостью с учетом проезда рабочих на расстояние 20 км. (согласовано в калькуляции к договору) 24 994 руб. 76 коп. (л.д. 41, 42).

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг, но обязанность по оплате выполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления истцом услуг надлежащего качества подтвержден представленными в дело доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "МРСК Волги" "Оренбургэнерго" в рамках договора N 281 от 23.10.2008 ответчику оказаны услуги: произведены испытания ТТ-10кВ в количестве 3 штук, ОПН-10кВ в количестве 6 штук; испытания трансформаторной подстанции типа КТП в количестве 3 штук (акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 20.02.2009 и N 2 от 20.02.2009, л.д. 41, 42).

Из актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 20.02.2009 и N 2 от 20.02.2009 следует, что исполнителем выполнены работы с надлежащим качеством и в полном объеме.

Поскольку ООО "Оренбургская МК-99" доказательств оплаты оказанных истцом в рамках договора N 281 от 23.10.2008 услуг в размере, определенном сторонами пунктом 2.1 договора, 30 977 руб. 36 коп. (в редакции протокола согласования разногласий, л.д. 34) не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "МРСК Волги" "Оренбургэнерго" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом счета-фактуры в силу Налогового кодекса РФ не являются документами, подтверждающими факт оказании услуг, не содержат ссылок на спорный договор, отклоняются, так как факт оказания ответчику услуг по договору N 281 от 23.10.2008 подтвержден актами приема-передачи выполненных услуг N 1 и N 2 от 20.02.2009.

Ссылка ответчика на то, что акты приема-передачи выполненных работ не являются надлежащими доказательствами, со стороны ответчика подписаны неизвестным лицом, является несостоятельной.

Так, от имени ООО "Оренбургская МК-99" указанные акты составлены директором предприятия Гороховым О.Ю., замечания относительно объема и качества принятых работ не указаны, на актах проставлен оттиск печати предприятия исполнителя. Печать и подпись на акте соответствующими доказательствами не оспорены, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Тот факт, что истцом не представлен протокол испытаний, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 5.1. договора N 281 от 23.10.2008 приемка выполненных работ заказчиком производится по акту приема-передачи. Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг, так как подтверждают, какие именно услуги были оказаны, в каком объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 281 от 23.10.2008 прекратил действие 31.12.2008, в связи с чем договор не может быть продлен соглашением сторон от 02.03.2009, отклоняется, так как прекращение договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг, которые ему были фактически оказаны.

Кроме того, в актах приема-передачи выполненных работ N 1 и N 2 от 20.02.2009 имеется ссылка на договор N 281 от 23.10.2008, акты подписаны ответчиком без замечаний.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Оренбургская МК-99" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2009 года по делу N А47-4906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков