Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 18АП-10163/2009

г. Челябинск

Дело N А07-14606/2009

25 ноября 2009 года

N 18АП-10163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-ремонтное предприятие" ОАО "НХРС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2009 г. по делу N А07-14606/2009 (судья Гималетдинова А.Р.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-ремонтное предприятие" ОАО "НХРС" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 29.06.2009 N 156300 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 564132 рублей и пени по НДС в размере 6186,62 рублей.

Решением суда от 24.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое требование от 29.06.2009 N 156300 не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не содержит необходимых сведений, позволяющих определить обоснованность его выставления, а также сделать выводы о правомерности предъявленной к уплате суммы пени. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В отзыве, представленном до начала судебного заседания, заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения. В подтверждение своей позиции в споре налоговый орган указывает на выставление оспариваемого требования при наличии законных к тому оснований - самостоятельно исчисленной налогоплательщиком суммы налога и её неуплаты в установленный законом срок, правомерность начисления пеней на неуплаченную сумму налога.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 29.06.2009 N 156300, которым к уплате предъявлен НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 564132 рублей и пени по НДС в размере 6186,62 рублей. В требовании указано, что основанием взимания налога является неисполнение обязанности по его уплате в установленной законодательством срок - 22.06.2009, основанием взимания пени - статья 75 НК РФ (л.д.7-8). Посчитав указанное требование об уплате налога и пени незаконным и нарушающим свои права, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель указал на несоответствие оспариваемого требования положениям пункта 4 статьи 69, статьи 75 НК РФ ввиду отсутствия в нём сведений об основаниях, периоде возникновения недоимки и расчёте пеней. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на наличие в оспариваемом документе предусмотренных статьёй 69 НК РФ реквизитов, позволяющих проверить правильность расчёта пени, а также на наличие документального подтверждения правомерности начисления пени.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога (пеней) признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1 во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В развитие положений пункта 4 статьи 69 НК РФ в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления. Вместе с тем следует учитывать, что формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются безусловным основанием для признания требования об уплате налога (сбора, пени) недействительным. Требование может быть признано недействительным лишь в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов налогоплательщика об отсутствии в оспариваемом требовании предписанных законом сведений, позволяющих на их основе сделать вывод о правомерности предъявленных к уплате сумм налога и пени.

Оспариваемым требованием от 29.06.2009 N 156300 к уплате предъявлены недоимка по НДС с установленным сроком уплаты по 22.06.2009, а также начисленные пени, расчёт суммы которых имеется в материалах настоящего дела (л.д.83) и заявителем не оспорен. Уплата НДС в силу пункта 1 статьи 174 НК РФ производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, установленным в соответствии со статьёй 163 НК РФ как квартал.

Заявитель не отрицает, что указанная сумма НДС с установленным сроком уплаты 22.06.2009 исчислена им самим и является суммой налога, подлежащей уплате в равной доле согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. (л.д.85). Оспариваемое требование содержит предусмотренные законодательством сведения, в том числе сведения о сумме задолженности по НДС и пеней, установленный срок уплаты, срок исполнения требования, процентной ставке пени, информацию о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут приняты в случаях, если настоящее требование будет оставлено без исполнения. В качестве основания взимания налога в требовании указано невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, сделаны ссылки на нормы статьи 23, 45, 174 НК РФ. В качестве основания взимания пени указана статья 75 НК РФ.

Основания возникновения недоимки заявителю известны, поскольку сумма налога самостоятельно исчислена и задекларирована налогоплательщиком. Факт наличия недоимки, содержащейся в оспариваемом требовании, заявитель не отрицает, что зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания от 17.08.2009, являющемся в силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменным доказательством (л.д.78). В силу пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, подлежат перечислению в случае уплаты налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно пунктам 3 и 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Из содержания части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым ненормативным актом, поскольку налогоплательщик не оспаривает наличие недоимки, указанной в требовании, не оспаривает расчёт пени, представленный налоговым органом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщику был не ясен расчёт пени до обращения в суд, замечаний по расчёту пеней с позиции статьи 75 НК РФ суду не представлено. Расчёт пени проверен судом и признаётся правомерным. В оспариваемом требовании прямо отражено, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих сумм пеней налогоплательщику предлагается провести сверку расчётов начисленных пеней. Между тем доказательств принятия мер по устранению таких неясностей, как и наличия последних, налогоплательщиком не представлено. Оспариваемое требование позволяет определить соответствующее налоговое обязательство, реального ущемления прав налогоплательщика при исполнении им своих налоговых обязанностей не установлено. Определениями от 21.07.2009, от 04.08.2009 суд первой инстанции предложил налогоплательщику документально обосновать отсутствие недоимки по НДС на дату выставления требования (29.06.2009) (л.д.1-2, 74-75), чего налогоплательщик не исполнил. Обосновывая свои доводы, заявитель ссылается лишь на формальные замечания без опровержения факта наличия действительной, но неисполненной в установленный законом срок налоговой обязанности.

С учётом имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что требование от 29.06.2009 N 156300 направлено налогоплательщику за пределами трёхмесячного срока, предусмотренного налоговым законодательством, либо является повторным, нарушений положений статей 70, 71 НК РФ не выявлено.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда первой инстанции является правильным, достаточных оснований для признания оспариваемого требования недействительным у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам дела по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на счёт заявителя. Поскольку доказательств уплаты госпошлины заявителем не представлено, её следует взыскать судебном порядке в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2009 г. по делу N А07-14606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-ремонтное предприятие" ОАО "НХРС"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-ремонтное предприятие" ОАО "НХРС" в доход федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова