Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 18АП-9177/2009

Челябинск

N 18АП-10171/2009 г.

19 ноября 2009 г.

Дело N А07-15717/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мусин С.И."

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2009 г.

по делу N А07-15717/2009 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мусин С.И." (далее - заявитель, ООО "Мусин С.И.", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланова А.А (далее - судебный пристав - исполнитель Арсланов А.А., судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 80/5/31262/17/2009 от 10.07.2009 в отношении ООО "Мусин С.И." в интересах взыскателя ДП СУ-820 ГУП ТС "Баштрансстрой".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГУ ДП СУ-820 ГУП ТС "Баштрансстрой" (далее - взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление ФССП по Республике Башкортостан).

Определением от 24.08.2009 в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Башкортостан (л.д.52).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Мусин С.И." с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что поскольку прокуратура Республики Башкортостан не является взыскателем по исполнительному производству, а заявление взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствует, то возбуждение исполнительного производства незаконно. Прокуратура Республики Башкортостан представила отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. От судебного пристава - исполнителя Арсланова А.А. и прокуратуры Республики Башкортостан поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2008 по делу N А07-18769/2006 исковые требования прокурора в части применения последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. На ООО "Мусин С.И." возложена обязанность возвратить ГУ ДП СУ-820 ГУП ТС "Баштрансстрой" общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/2, на ГУ ДП СУ-820 ГУП ТС "Баштрансстрой" возложена обязанность возвратить ООО "Мусин С.И." денежные средства в размере 3 665 750 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

24.04.2009 прокурор Республики Башкортостан как истец по указанному делу получил исполнительный лист N 146705, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан (л.д.46), и направил его через прокуратуру Демского района г. Уфы в Демский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан (л.д.45).

Сопроводительным письмом от 08.06.2009 Демским районным отделом г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан исполнительный лист N 146705 направлен в Октябрьский районный отдел г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан (л.д.47).

Судебным приставом - исполнителем Арслановым А.А. на основании исполнительного листа N 146705 вынесено постановление от 10.07.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/5/31262/17/2009 (л.д.23).

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ООО "Мусин С.И." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуется всеми процессуальными правами истца, в том числе, в исполнительном производстве. Следовательно, судебный пристав - исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство на основании заявления прокурора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, либо без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем Арслановым А.А. в соответствии с указанными нормами.

При этом, исполнительный лист N 146705 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что прокурор не является стороной в исполнительном производстве, подлежит отклонению.

Исходя из материалов дела, исполнительный лист N 146705 выдан на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2008 по делу N А07-18769/2006, которым удовлетворен иск прокурора Республики Башкортостан, обратившегося в арбитражный суд на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе и в исполнительном производстве.

Поскольку иск по делу N А07-18769/2006 заявлен прокурором Республики Башкортостан, его требования удовлетворены, ему выдан исполнительный лист, который направлен истцом судебному приставу-исполнителю, следовательно, заявления взыскателя не требуется.

Кроме того, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, в рамках исполнительного производства N 80/5/31262/17/2009 заявителем передано ГУ ДП СУ-820 ГУП ТС "Баштрансстрой" здание общежития (акт приема - передачи от 17.08.2009 - л.д.58).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Арсланова А.А. о возбуждении исполнительного производства заявителем должны быть представлены доказательства несоответствия указанного постановления закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Поскольку соответствующие доказательства ООО "Мусин С.И." не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2009 г. по делу N А07-15717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мусин С.И." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин