Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 18АП-10063/2009

г. Челябинск

N 18АП-10063/2009

19 ноября 2009 г.

Дело N А47-4060/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 сентября 2009 г.

по делу N А47-4060/2009 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Христофоров Михаил Петрович (далее - заявитель, ИП Христофоров М.П., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - административный орган, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия налогового органа в части составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отсутствие заявителя или его законного представителя, протокола изъятия вещей и документов и изъятия игровых автоматов в количестве 36 единиц; обязать административный орган возвратить незаконно изъятое оборудование (игровые автоматы в количестве 36 единиц) заявителю.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Инспекции в части изъятия из оборота игровых автоматов в количестве 36 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2009 по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 11; обязать административный орган возвратить изъятые из оборота игровые автоматы в количестве 36 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2009 (л.д. 84, протокол судебного заседания от 25.08.2009 - л.д.122-124). Уточнение судом принято.

От требований в части обязании Инспекции возвратить изъятые из оборота игровые автоматы в количестве 36 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2009 заявитель отказался (протокол судебного заседания - л.д.132). Отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции в части изъятия из оборота игровых автоматов в количестве 36 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2009 по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 11.

Инспекция с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает, что изъятие игровых автоматов в ходе проверки уполномоченным лицом налогового органа при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, в качестве обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является обоснованным.

Полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка таким нарушениям, как несоответствие количества игровых автоматов требованиям, установленным в части 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 224-ФЗ; не постановка игровых автоматов в количестве 36 единиц на учёт в налоговом органе. Данные нарушения явились основанием для изъятия игровых автоматов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 21.04.2009 N 000050 (л.д. 23) проведена проверка объекта игорного бизнеса, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. Дзержинского, 11, принадлежащий ИП Христофорову М.П., по вопросу соблюдения налогового законодательства в сфере игорного бизнеса в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 224-ФЗ).

В ходе проверки были установлено, что гардероб, информационный стенд с лицензией, текстом Федерального закона N 244-ФЗ, правилами поведения, свидетельством о постановке на учет отсутствуют (протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов - л.д. 28-32).

В ходе проверки произведено изъятие игровых автоматов в количестве 36 штук, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.04.2009 (л.д. 24-27).

На основании материалов проверки определением от 22.04.2009 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 106-107).

16.06.2009 в отношении ИП Христофорова М.П. административным органом составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 93-95).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы проверки направлены Инспекцией в арбитражный суд для привлечения заявителя к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2009 по делу N А47-5305/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, игровые автоматы в количестве 36 единиц возвращены индивидуальному предпринимателю.

Полагая, что действия налогового органа в части изъятия игровых автоматов являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, что при проведении проверки у него имелись законные основания для изъятия игровых автоматов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены. Также могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (пункт 7).

Индивидуальный предприниматель обратился с требованием об оспаривании действий административного органа по изъятию игровых автоматов (18.05.2009) до рассмотрения арбитражным судом дела об административном правонарушении (решение от 31.07.2009). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ допускается изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для изъятия игровых автоматов в количестве 36 единиц послужили нарушения требований Федерального закона N 244-ФЗ, выразившиеся в отсутствии гардероба, информационного стенда с лицензией, текстом Федерального закона N 244-ФЗ, правилами поведения, свидетельством о постановке на учёт.

Действительно Федеральным законом N 244-ФЗ определено, что в доступном для посетителей игорного заведения месте должны быть размещены текст настоящего Федерального закона, установленные организатором азартных игр правила азартных игр и правила посещения игорного заведения, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне или лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Между тем, выявленные нарушения не могут являться основанием для изъятия игровых автоматов, поскольку в рассматриваемом случае они не являются предметом либо орудием совершения административного правонарушения. Доказательства обратного Инспекцией в материалы дела не представлено.

При указанных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для изъятия игровых автоматов.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя апелляционной жалобы о том, что основанием для изъятия игровых автоматов явились не постановка игровых автоматов на учёт в налоговом органе, несоответствие количества игровых автоматов требованиям Федерального закона N 224-ФЗ.

Ни в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2009, ни в протоколе изъятия вещей и документов от 21.04.2009 указанные нарушения налоговым органом не зафиксированы. Кроме того, игровые автоматы по данным нарушениям не являются орудиями совершения или предметами административного правонарушения

В связи с чем, в силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ указанные нарушения не могут служить основанием для изъятия игровых автоматов.

Поскольку действия административного органа по изъятию игровых автоматов не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о признании оспариваемых действий незаконными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 сентября 2009 г. по делу N А47-4060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б.Тимохин