Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2006 г. N КА-А41/10156-06
(извлечение)
Инспекция ФНС России по г. Электросталь Московской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Тране Текникк" о взыскании штрафных санкций в сумме 5 287руб. на основании решения налогового органа от 07.06.05 г. N 1641.
ЗАО "Тране Текникк" заявлен встречный иск о признании недействительным решения Налоговой инспекции N 1641 от 07.06.05 г. и требования N 43598 от 09.06.05 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.06 г. заявленное Налоговой инспекцией требование удовлетворено, а производство по встречному иску прекращено.
ЗАО "Тране Текникк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по делу, отменить в связи с несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением положений ст. 172 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебные акты в этой связи - подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Тране Текникк" по НДС за 1 квартал 2005 г., по результатам которой принято решение N 1641 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 287 руб. 60 коп.
Поскольку требование N 2398 от 09.06.05 г. об уплате налоговой санкции в срок до 19.06.05 г. ЗАО "Тране Текникк" не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы штрафа.
Удовлетворяя требование Налоговой инспекции, суд исходил из того, что ЗАО "Тране Текникк" дважды подавалась уточненная декларация по НДС, а также документы, согласно которых стоимость основных средств составляла 180 198 руб. 75 коп., однако оплачено только 113 897 руб. 23 коп.
Суд указал, что ЗАО "Тране Текникк" не представлено доказательств принятия к учету только оплаченного товара: по уточненной декларации к учету был заявлен НДС в сумме 24 030 руб., однако разница в сумме Обществом не была оплачена, поэтому Налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по п. 1 ст. 122 НК РФ и обоснованно вынесла решение о взыскании с него штрафа за данное налоговое правонарушение.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод ошибочным.
В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Таким образом, налогоплательщик имеет право заявить вычет при соблюдении им перечисленных условий.
При этом не имеет значения, оплачен ли по счету-фактуре весь товар; важно только, чтобы вычет был заявлен именно на оплаченную сумму.
Приведенные положения, регулирующие порядок и условия налогового вычета по НДС, не устанавливают такого требования, на выполнении которого настаивает Налоговая инспекция.
ЗАО "Тране Текникк" полагает, что оно условия, предусмотренные законом, выполнило - товар оплачен им в спорной сумме, имеются все подтверждающие документы.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При принятии решения арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возра
