Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 18АП-10106/2009

20 ноября 2009 г.

Дело N А47-6742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Теплов и Сухов"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2009 по делу N А47-6742/2009

(судья Петрова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

Трутнева В.Ю. представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Теплов и Сухов" по доверенности б/н от 20.05.2009,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Теплов и Сухов", г. Пермь (далее - ООО "Торговый дом "Теплов и Сухов", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Орский завод металлоконструкций", г. Орск, Оренбургской области, (далее - ОАО "Орский завод металлоконструкций", ответчик) о взыскании 6 361 718,98 руб., составляющих задолженность за продукцию, поставленную по договору поставки продукции N 37Ч/2008 от 11.06.2008, в том числе: 6 115 058,14 руб. - основной долг, 246 660,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 5 418 922, 84 руб., в том числе: 5 311 006,64 руб. - основного долга, 106 926,20 - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2009 исковые требования ООО "Торговый дом "Теплов и Сухов" оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Теплов и Сухов" просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора N N 37Ч/2008 от 11.06.2008, путем направления претензии N284 от 09.06.2009 с требованием погасить задолженность. Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Челябинским филиалом ООО "Торговый дом "Теплов и Сухов" (Поставщик) и ОАО "Орский завод металлоконструкций" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N 37Ч/2008 от 11.06.2008 года, пунктом 6.2 которого предусмотрено, что срок рассмотрения претензий - десять дней с момента ее получения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного спорным договором.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если Федеральным законом установлен для определенной категории споров претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, то такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В силу ст. ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, должен представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Согласно п. 6.1 все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Срок рассмотрения претензий - десять дней с момента ее получения (п.6.2 договора). Как видно из материалов дела, истцом представлена претензия N 284 от 09.06.2009, направленная в адрес ответчика 11.06.2009, с требованием погасить задолженность по оплате товара, поставленного по договору N 37Ч/2008 поставки продукции от 11.06.2008, в сумме 6 708 907,32 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что претензия истца N 284 от 09.06.2009 об уплате задолженности в сумме 6 708 907,32 руб. (основного долга) не освобождает его от обязанности урегулирования спора с ответчиком об оплате иного размера задолженности и иного требования в досудебном порядке путем предъявления другой соответствующей претензии, поскольку сумма, указанная в данной претензии, включает в себя сумму заявленных истцом исковых требований Таким образом, направление истцом претензии в адрес ответчика, свидетельствует об исполнении им возложенной пунктами 6.1, 6.2 договора обязанности о соблюдении им претензионного порядка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции об оставлении исковых требований без рассмотрения следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2009 по делу N А47-6742/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева