Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 18АП-9912/2009

20 ноября 2009 г.

Дело N А07-13927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашевъ"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-13927/2009

(судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак (далее - МУП "ССРСУ ДОР" городского округа г.Стерлитамак, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашевъ" (далее - ООО "ТД "Левашевъ", ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда N 105 от 18.09.2008 в размере 124 816 руб. 46 коп., неустойки в размере 46 057 руб. за период с 01.01.2009 по 01.04.2009. Кроме того, ходатайствовал о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 917 руб. 46 коп.

До принятия решения по существу спора истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 124 816 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 266 руб. 20 коп. за период с 01.02.2009 по 30.07.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 121 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Левашевъ" (далее так же -податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-10347/2009 в отношении ООО "ТД "Левашевъ" введена процедура банкротства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 18.09.2008 между ООО "ТД "Левашевъ" (заказчиком) и МУП "ССРСУ ДОР" городского округа г.Стерлитамак (подрядчиком) подписан договор N 105 (л.д.7-8), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по асфальтобетонному покрытию склада по ул.Профсоюзной, а заказчик - оплатить выполненные работы. Истец выполнил для ответчика подрядные работы на сумму 424 816 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ N 536 от декабря 2008 года (л.д.10-12), справкой о стоимости выполненных работ N 531 от декабря 2008 года (л.д.9).

Ответчиком оплата работ произведена частично, в размере 300 000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 184 от 21.07.2008 на сумму 150 000 руб., N 813 от 12.08.2008 на сумму 100 000 руб., N 88 от 04.09.2008 на сумму 50 000 руб. (л.д.24-26). Наличие задолженности в размере 124 816 руб. 46 коп. подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, составленном по состоянию на 09.10.2008 (л.д.10).

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ истцом доказан, работы ответчиком приняты без замечаний к объемам и качеству, тем самым у последнего возникло обязательство оплатить выполненные работы. При этом суд указал, что ввиду просрочки исполнения денежного обязательства, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации. Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 536 от декабря 2008 года, справкой о стоимости выполненных работ N 531 от декабря 2008 года на общую сумму 424 816 руб. 46 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний к объемам и качеству работ. Данные работы в части 300 000 руб. ответчиком оплачены, что подтверждено платежными поручениями N 184 от 21.07.2008 на сумму 150 000 руб., N 813 от 12.08.2008 на сумму 100 000 руб., N 88 от 04.09.2008 на сумму 50 000 руб. (л.д.24-26). Доказательств оплаты работ на спорную сумму 124 816 руб. 46 коп. (424 816,46 - 300 000 = 124 816,46 рублей) ответчиком в суд не представлено. Более того, задолженность в размере 124 816 руб. 46 коп. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2008 (л.д.10).

Так как сдача результата работ заказчику является основанием для оплаты выполненных работ в соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 124 816 руб. 46 коп. обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате работ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно уточненному расчету истца за период с 01.02.2009 по 30.07.2009 составляет 6 266,20 рублей. Расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о введении в отношении него процедуры банкротства не является основанием для отмены судебного акта. Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-10347/2009 в отношении ООО "ТД "Левашевъ" действительно введена процедура банкротства - наблюдение. В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в порядке искового производства именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения (п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, настоящий иск МУП "ССРСУ ДОР" городского округа г.Стерлитамак к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда предъявлен 09.07.2009, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела, возбужденного в порядке искового производства, правомерно было завершено вынесением судебного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., по уплате которой ему была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу N А07-13927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашевъ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашевъ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Сундарева Е.В. Ширяева