Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 18АП-10154/2009

г. Челябинск

N 18АП-10154/2009

25 ноября 2009 г.

Дело N А76-85/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строймеханизация"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2009

по делу N А76-85/2009 (судья Вишневская А.А.),

при участии: от закрытого акционерного общества "СВС" - Морозова В.Е. (доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие строительства, механизации и транспорта" (далее - истец, ОАО "Предприятие строительства, механизации и транспорта") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СВС" (далее - ответчик, ЗАО "СВС") о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 735 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 983 руб. 11 коп., а также взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых, начисляемых на сумму в размере 735 000 руб. с момента вынесения судебного акта (решения) по день фактической уплаты денежных средств в соответствии со счетом N 1 от 26.02.2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралБетон" (далее - ООО "УралБетон"), а также открытое акционерное общество "Башкирское шахтопроходческое управление" (далее - ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление").

До принятия окончательного решения по существу спора истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено и судом первой инстанции принято ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 074 руб. 95 коп.

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 03.08.2009 на основании заявления истца, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца - открытого акционерного общества "Предприятие строительства, механизации и транспорта" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - ЗАО "Строймеханизация").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку ответчиком не был доказан факт поставки товара в адрес истца, соответствующих первичных документов с отметкой о принятии товара истцом в материалы дела представлено не было.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2008 ответчиком в адрес истца выставлен счет N 1 на оплату товара - цемент ПЦ-400 Д20 в мешках по 1 тн., на общую сумму 1 470 000 руб. (300 тн. по цене 4 152 руб. 54 коп. за 1 тн.) (т.1 л.д.16).

Платежным поручением N 302 от 03.03.2008 (т.1 л.д.48) истец произвел предварительную оплату товара, подлежащего поставке согласно вышеуказанному счету, в сумме 735 000 руб.

С целью поставки товара в адрес истца между ответчиком и третьим лицом - ООО "УралБетон", был заключен агентский договор N ПБ-23/2008 от 17.04.2008 (т.1 л.д.97), по условиям которого агент (ООО "УралБетон") обязуется от своего имени и за счет принципала (ЗАО "СВС) осуществить поставку цемента тарированного (МКР) в количестве 132 МКР (в 1 упаковке МКР - 1 тонна цемента), в адрес ОАО "Предприятие строительства, механизации и транспорта", местоположение: РБ, г. Сибай, Восточное шоссе, 19, а принципал обязуется своевременно уплатить услуги агента в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. агентского договора).

Принципал передает цемент агенту на железнодорожном тупике агента на железнодорожной станции Красная Горка, по адресу г. Юрюзань, ул. Абражанова, 32а-1 (пункт 1.2. агентского договора).

В соответствии с пунктом 1.3. агентского договора агент обязуется осуществить доставку цемента не позднее 20 мая 2008.

Размер агентского вознаграждения составляет 60 000 руб. Агентское вознаграждение уплачивается принципалом агенту не позднее 01 мая 2008 любым не запрещенным действующим законодательством способом (пункт 2.1. агентского договора).

Платежным поручением N 208 от 25.04.2008 (т.1 л.д.99) ЗАО "СВС" осуществлена предоплата за ж/д услуги, перевозку груза со станции "Красная Горка" в размере 60 000 руб.

23.04.2008 между третьим лицом - ООО "УралБетон", и третьим лицом - ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление", был заключен договор (т.1 л.д.102), по условиям которого исполнитель (ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление") обязуется принять 2 железнодорожных вагона с цементом тарированным, в количестве 132 МКР, пришедших в адрес исполнителя от заказчика (ООО "УралБетон"), разгрузить вагоны с грузом и передать груз ОАО "Предприятие строительства, механизации и транспорта", местоположение: РБ, г. Сибай, Восточное шоссе, 19 (пункт 1 договора). Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭО 717392 (т.1 л.д.101) от грузоотправителя - ООО "УралБетон", станция отправления Красная горка ЮУЖД, к грузополучателю - ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление", станция назначения Сибай ЮУЖД, был направлен вагон N 68308428 с грузом - цемент не поименованный, массой 60,8 тн., количество мест 63, упаковка МКР-е.

В соответствии с календарными штемпелями на указанной накладной, груз был принят к перевозке 30 апреля 2008, прибыл на станцию назначения 04 мая 2008 и выдан грузополучателю (ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление") 05 мая 2008.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭП 107207 (т.1 л.д.100) от грузоотправителя - ООО "УралБетон", станция отправления Красная горка ЮУЖД, к грузополучателю - ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление", станция назначения Сибай ЮУЖД, был направлен вагон N 65202855 с грузом - цемент не поименованный в алфавите, массой 68,6 тн., количество мест 69, упаковка МКР. В соответствии с календарными штемпелями на указанной накладной, груз был принят к перевозке 12 мая 2008, прибыл на станцию назначения 19 мая 2008 и выдан грузополучателю (ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление") 19 мая 2008.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 07-328 от 02.06.2008 (т.1 л.д.96), в которой истец требовал в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии вернуть 735 000 руб. в связи с поставкой в адрес истца некачественного товара.

06.08.2008 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение исх. N 07-448 (т.1 л.д.15) с требованием вернуть в течение 10 дней со дня получения предупреждения сумму предварительной оплаты в размере 735 000 руб. в связи с не поставкой ответчиком в адрес истца товара - цемента ПЦ-400 Д20 в мешках.

Ответа ни на претензию, ни на предарбитражное предупреждение не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара - цемента ПЦ-400 Д20 в мешках и возврату уплаченной за товар суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства поставки в адрес истца оплаченного последним товара, доказательств иного истцом представлено не было, заявлений об изменении основания исковых требований относительно поставки некачественного товара со стороны истца не поступало.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами, в отсутствии заключенного в письменной форме договора, поставка товара производилась в порядке гражданско-правовой сделки, имеющей разовый характер, отношения по которой регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что истцом произведена оплата товара, подлежащего поставке, на сумму 735 000 руб., у ответчика в силу статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло перед истцом обязательство по поставке продукции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком подтвержден факт передачи истцу товара, оплаченного последним по счету N 1 от 26.02.2008 в сумме 735 000 руб. Так, представленные в материалы дела транспортные документы: транспортные железнодорожные накладные (т.1 л.д.100-101), ведомость N5 учета подачи и уборки вагонов (т.1 л.д.125-126), дорожные ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой: N ЭО717598 (т.1 л.д.9), N ЭП107207 (т.1 л.д.10), подтверждают факт отгрузки ООО "УралБетон", действующим в интересах ответчика по агентскому договору N ПБ-23/2008 от 17.04.2008 (т.1 л.д. 97), 30.04.2008 вагоном N 65202855 и 12.05.2008 вагоном N 68308428 оплаченного истцом товара, и его поставки 04.05.2008 и 19.05.2008 в адрес третьего лица - ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление", согласно пояснений которого в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.146), поставленный в адрес ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление" двумя вагонами цемент в количестве 132 мешков (по 1 тонне в мешке) в течение нескольких дней с момента поступления был передан ОАО "Предприятие строительства, механизации и транспорта", которое своими силами выбрало цемент с территории ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление".

Кроме того, согласно информации открытого акционерного "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-уральской железной дороги", представленной в форме заявления по настоящему делу (т.2 л.д.6-7) перевозка цемента производилась со станции Красная горка ЮУЖД в вагоне N 65202855 отправлением 12.05.2008, вагон прибыл на станцию назначения Сибай ЮУЖД 19.05.2009, а также в вагоне N 68308428 отправлением 30.04.2008, вагон прибыл на станцию назначения Сибай ЮУЖД 04.05.2008.

Факт получения истцом поставленной ответчиком продукции подтверждается помимо пояснений ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление" имеющимся в материалах дела оригиналом претензии истца исх. N 07-328 от 02.06.2008 (т.2 л.д.1), из содержания которой следует: "Согласно счету N 1 от 26.02.2008 ОАО "Строймеханизация" платежным поручением N 302 от 30.03.2008 перечислила на счет ответчика 735 000 руб., в качестве предоплаты за поставленный цемент ПЦ-400 Д20 в мешках. Однако при приемке отгруженного цемента установлено несоответствие качественных характеристик полученной продукции. Согласно протокола испытания контрольных бетонных кубов N 118 от 22.05.2008 проведенной Стройлабараторией ООО "ПромСтройРесурсы" установлено, что отгруженная покупателю продукция не соответствует по качеству продукции, указанной в счете N 1 от 26.02.2008, а именно поставлен цемент М-200 вместо цемента М-400". К указанной претензии приложен протокол N 188 испытания контрольных бетонных кубов от 22.05.2008 (т.1 л.д.129), а также письмо исх. N 10 от 23.05.2008 Строительной лаборатории ООО "ПромСтройРесурсы" (т.1 л.д.130), свидетельствующие о том, что 19 мая 2008 были залиты контрольные бетонные кубы марки 200 с применением цемента ПЦ М 400 Д20 Катав-Ивановского цементного завода.

Отсутствие в претензии исх. N 07-328 от 02.06.2008 указания истцом на количество поставленного ответчиком товара, позволяет сделать вывод о том, что товар, оплаченный истцом по счету N 1 от 26.02.2008, поставлен ответчиком и получен истцом в количестве, указанном в транспортных документах, имеющихся в материалах настоящего дела.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом ни в суде, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств ошибочного направления в адрес ответчика претензии N 07-328 от 02.06.2008, а также доказательств проведения Строительной лабораторией ООО "ПромСтройРесурсы" испытаний с цементом, полученным истцом не от ответчика, а по иным гражданско-правовым сделкам от других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что товар, поставляемый ответчиком через третьих лиц, получен истцом в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика 735 000 руб. предварительной оплаты за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку в рассматриваемом случае не подлежит удовлетворению главное требование истца - о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар, то не подлежит удовлетворению и дополнительное требование - об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый истцом судебный акт принят на основе представленных в дело доказательств и соответствующих норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2009 по делу N А76-85/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева