Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 18АП-9957/2009

20 ноября 2009 г.	Дело N А76-15317/2009
г. Челябинск	N 18АП-9957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоносовское"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2009 по делу N А76-15317/2009

(судья Бастен Д.А.),

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Белоносовское" Василенко П.В. (доверенность N 17\09 от 03.08.2009), Ломовкиной В.В. (доверенность N 19/09 от 03.08.2009),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области Кутергиной М.А. (доверенность N 04-35\1 от 11.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

20.07.2009 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Белоносовское" (далее общество, плательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 9 от 30.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС), пени, предложения уплатить начисленные платежи. Организация заключила договоры аренды оборудования, находящегося в собственности Челябинской области, уплачивала арендную плату, предусмотренную в договоре в полном размере и в сроки, НДС договором предусмотрен не был, поэтому, он не исчислялся и не уплачивался.

По п.4 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять только суммы удержанных налогов, но не обязаны уплачивать налоги за счет собственных средств. В данном случае плательщиком является арендодатель, который, устанавливая размер арендной платы, не включил туда НДС.

Состав налогового нарушения в действиях общества отсутствует (л.д.3-5).

Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на неисполнение обществом обязанностей налогового агента, установленные п.3 ст. 161 НК РФ (л.д.36-38).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2009 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что по п. 3 ст. 161 НК РФ при представлении в аренду имущества субъектов федерации налоговая база НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога. Налоговыми агентами признаются арендаторы данного имущества, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплаченных арендодателю и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Общество заключило договоры аренды, где НДС в расчетах арендной платы предусмотрен не был. При этом НДС не был исчислен и уплачен, обязанности налогового агента не выполнены. Доводы заявителя об отсутствии в договоре условия об исчислении НДС не могут быть приняты - данная обязанность установлена ст. 164 НК РФ, налог подлежит начислению по общей ставке 18 % сверх суммы арендной платы, определенной договором.

К доводу о невозможности удержания налога за счет собственных средств суд относится критически - арендный платеж (с НДС) выплачивается из средств общества (л.д.136-140).

23.10.2009 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Плательщиком заключены договоры аренды имущества, принадлежащего субъекту федерации, НДС в договорах не предусмотрен, оплате подлежит только цена.

Налоговый агент не обязан уплачивать налог за счет собственных средств, налог им не удерживался, поэтому, обязанность по уплате отсутствует. Неверно определена ставка налога, исходя из буквального прочтения нормы НДС должен определяться расчетным путем по формуле - 18\100 х 18 %, т.е. "выкручиваться" из суммы арендной платы. Довод о том, что начисление производится сверх арендной платы неверен.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Белоносовское" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.08.2005 (л.д.13-14), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

С Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области заключены договоры аренды имущества N 899р от 30.03.2006 (л.д.78-86), N 733р от 02.05.2006 (л.д.87-94), N 741р от 10.07.2006 (л.д.95-108), N 736р от 10.04.2006 (л.д.109-110), N 1390р от 13.11.2007 (л.д.111-118), предусматривающие обязанность по перечислению арендной платы. Оплата производилась без НДС (л.д.120-126).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, составлен акт N 6 от 05.03.2009. Решением N 9 от 30.03.2009 общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ, начислены НДС и пени. Общество, являясь налоговым агентом и арендатором имущества, не исчисляло и не уплачивало в бюджет НДС с арендных платежей (л.д.16).

Решением Управления ФНС по Челябинской области N 16-07\001725 от 27.05.2009 первичная жалоба общества оставлена без удовлетворения (л.д.27-29).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

По мнению заявителя - общества отсутствие в договорах аренды условия о начислении и уплате НДС с арендной платы исключает обязанность по исчислению данного налога. Отсутствует обязанность уплаты налога за счет собственных средств.

Суд пришел к выводу о том, что по п. 3 ст. 161 НК РФ при представлении в аренду имущества субъектов федерации налоговая база НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога. Налоговыми агентами признаются арендаторы данного имущества, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплаченных арендодателю и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Судебное решение соответствует налоговому законодательству.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В пункте 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Предоставление в аренду имущества, принадлежащего субъектам федерации, законодатель признал операцией, облагаемой НДС, установив специальный порядок уплаты налога в бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ база, облагаемая НДС, определяется налоговым агентом (арендатором) как сумма арендной платы с учетом налога отдельно по каждому арендованному объекту имущества. Налоговый агент (арендатор) обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Следовательно, в целях применения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате НДС при предоставлении органами местного субъекта федерации в аренду имущества возложена на арендатора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 384-О указал, что законодатель вправе определить элемент юридического состава НДС, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, как это осуществлено в пункте 3 статьи 161 НК РФ.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 161 НК РФ, предусматривающего специальный порядок уплаты НДС в бюджет при предоставлении в аренду публичного имущества, у органов субъекта федерации не возникает обязанности по исчислению и уплате налога.

Пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, т.е. довод об отсутствии обязанности уплачивать налог из собственных средств противоречит данной норме закона.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2009 по делу N А76-15317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоносовское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова