Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2006 г. N КА-А41/10177-06 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны, если они не представлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2006 г. N КА-А41/10177-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лит-Арт" (далее - ООО "Лит-Арт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Жуковскому Московской области (далее - ИФНС России по г. Жуковскому Московской области) о признании недействительным решения от 30 июня 2005 года N 12/30 в части взыскания налога в сумме 134627 рублей, пени в сумме 10372 рублей, штрафных санкций в сумме 26925 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева".

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Жуковскому Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Жуковскому Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Лит-Арт" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Представитель ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Жуковскому Московской области принято решение от 30 июня 2005 года N 12/30 о привлечении ООО "Лит-Арт" к налоговой ответственности, взыскании сумм налога, пени.

Основанием для начисления земельного налога в сумме 134627 рублей, соответствующих пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправильном определении заявителем площади используемого земельного участка. По мнению налогового органа, после приобретения производственного здания земельный налог должен быть уплачен с площади 7123 м2.

По мнению ООО "Лит-Арт", в 2004 году (до 15 декабря 2004 года) площадь для определения суммы налога составляет 2295 м2, где 1980 м2, непосредственно занятых здание, и 315 м2 площадь используемой для подъезда дороги.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правильно указали, что согласно статье 8 Закона РФ "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны, если они не представлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

Приобретенное ООО "Лит-Арт" здание занимает площадь участка 1980 м2, по заявлениям заявителя и смежного землепользования - ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" (письмо от 18 апреля 2005 года N 58/279) последним в 2004 году для своих нужд использовали участок площадью 4828 м2, следовательно, площадь для расчета земельного налога составляет 2295 м2.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания налога в сумме 134627 рублей, пени в сумме 10372 рублей, штрафных санкций в сумме 26925 рублей.

Суды также правильно указали, что свидетельство от 2 сентября 2004 года о регистрации права на земельный участок площадью 7123 м2 выдано ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" и из него не следует использование всего участка ООО "Лит-Арт. Кроме того, ООО "Лит-Арт" договор купли-продажи этого земельного участка заключило 15 декабря 2004 года.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2006 года по делу N А41-К2-22070/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2006 года N 10АП-1805/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Жуковскому Московской области без удовлетворения.