Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 18АП-9259/2009

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21 ноября 2009 г. N 18АП-9259/2009

г. Челябинск

Дело N А34-2371/2009

18 ноября 2009 г.

N 18АП-9259/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области

на определение Арбитражного суда Курганской области от 17 сентября 2009 года по делу N А34-2371/2009

(судья Губанова Е.И.),

при участии: от открытого акционерного общества "Шадринский завод транспортного машиностроения" - Колодкиной С.А. (доверенность от 01.10.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2009 по настоящему делу удовлетворены требования Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области (далее - взыскатель, фонд) о взыскании с открытого акционерного общества "Шадринский завод транспортного машиностроения" (далее - общество, заявитель, ОАО "ШЗТМ") 1697331 руб. 15 коп., в том числе 1366424 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за 9 месяцев 2008 года в части 3 квартала, 301618 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 9 месяцев 2008 года в части 3 квартала, 239393 руб. 04 коп. - пени, начисленные за период с 12.11.2008 по 23.12.2008 на недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за 9 месяцев 2008 года в части 3 квартала, 5296 руб. 11 коп. - пени, начисленные за период с 12.11.2008 по 23.12.2008 на недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 9 месяцев 2008 года в части 3 квартала.

17.08.2003 общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении возможности самостоятельно погасить задолженность перед ГУ УПФР с рассрочкой платежа на 4 месяца.

Определением суда от 17.09.2009 заявление ОАО "ШЗТМ" в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2009 согласно представленному обществом графику.

Фонд не согласился с определением суда и обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Ссылается на необоснованность предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, поскольку такая рассрочка приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лип, а также может привести к возникновению у государства обязанности по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Указывает на отсутствие источника возмещения потерь, возникающих в связи с несвоевременным перечислением страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также на неопределенность механизма их возмещения. Указывает на то, что законодательством об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки уплаты страховых взносов не предусмотрена, и такая рассрочка негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, что может повлечь несвоевременность выплаты трудовых пенсий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель взыскателя в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Общество представило письменный отзыв на жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО "ШЗТМ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества не находит основания для отмены или изменения судебного акта. Удовлетворяя заявление, суд, с учетом небольшого срока испрашиваемой рассрочки, исходил из того, что согласно бухгалтерскому балансу общества на 30.06.2009 ОАО "ШЗТМ" имеет задолженность: по заработной плате перед работниками, перед государственными внебюджетными фондами, по налогам и сборам, а также принял во внимание значительный размер кредитных обязательств, обеспечение их исполнения товарами в обороте, а также имуществом общества, осуществление им реальной производственной деятельности, требующей наличие оборотных денежных средств.

Выводы суд является правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных АПК РФ.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств.

Аналогичная позиция нашла отражение в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, содержащийся в апелляционной жалобе довод относительно невозможности предоставления рассрочки исполнения судебных актов о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не принимается судом как не основанный на законе.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции с учетом произведенной на основании внутреннего убеждения оценки доказательств пришел к выводу о возможности изменения срока исполнения решения по взысканию страховых взносов.

В частности судом установлены наличие у общества кредитных обязательств перед банками на общую сумму 50542297,86 руб., наличие задолженности по выплате заработной платы работникам общества, наличие задолженности по обязательным платежам, что затрудняет исполнение судебного акта.

Каких-либо возражений в части наличия предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований предоставления рассрочки уплаты взысканных сумм апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Отклоняется судом как несостоятельный довод фонда о возможном возникновении у государства обязанности по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, поскольку обжалованным определением суда общество не освобождается от уплаты страховых взносов, а лишь предоставлена рассрочка уплаты таких взносов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки изложенного в обжалованном определении вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба взыскателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17 сентября 2009 года по делу N А34-2371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина