Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 18АП-9763/2009

19 ноября 2009 г.

Дело N А07-12175/2009

г. Челябинск

N 18АП-9763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Чередниковой М.В.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-агроинвест"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2009 года по делу N А07-12175/2009 (судья Ахметова Г.Ф.)

в части взыскания задолженности в размере, превышающем 2520008 рублей 54 копейки,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АгриФлекс Лтд" - Бигловой Н.Х. (доверенность от 01.07.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгриФлекс Лтд" (далее - ООО "АгриФлекс Лтд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чишмы-агроинвест" (далее - ООО "Чишмы-агроинвест", ответчик) о взыскании денежных средств за полученные товарно-материальные ценности в размере 2814199 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169130 рублей 19 копеек (л.д.3-4, с учётом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д.28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2009 исковые требования ООО "АгриФлекс Лтд" удовлетворены в полном объёме (л.д.90-94).

В апелляционной жалобе ООО "Чишмы-агроинвест" просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности в размере, превышающем 2520008 рублей 54 копейки, ссылаясь на то, что согласно акта сверки и актов выполненных работ задолженность ответчика перед истцом составляет 25200008 рублей 54 копейки, в связи с чем, не может быть взыскана в большем размере (л.д.99).

ООО "АгриФлекс Лтд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку задолженность ответчика на сумму 2814199 рублей подтверждена истцом первичными бухгалтерскими документами; с целью взыскания с истца задолженности в сумме 294190 рублей 50 копеек ответчик может подать самостоятельный иск (л.д.109).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия ООО "Чишмы-агроинвест" в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО "АгриФлекс Лтд" (поставщик) и ООО "Чишмы-агроинвест" (покупатель) заключён договор от 04.07.2008 N 68-СЗР купли-продажи товаров (л.д.10-11), во исполнение которого товар был поставлен ответчику по товарным накладным (л.д.13, 16) и принят уполномоченными лицами покупателя, действующими на основании доверенностей (л.д.14, 17), о чём свидетельствует подпись лица и печать ответчика в графе товарной накладной "груз принял".

На оплату товара (средства для защиты растений) продавцом выставлены счёта-фактуры (л.д.12, 15).

Поскольку товар не был оплачен покупателем, ООО "АгриФлекс Лтд", после направления покупателю претензии от 12.02.2009 N 25 (л.д.18), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в части взыскания с него суммы 264136 рублей 32 копеек истцу отказать, ссылаясь на наличие у истца перед ответчиком задолженности в указанной сумме, возникшей в связи с неоплатой истцом услуг ответчика по уборке сахарной свёклы (л.д.81-82).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору поставки, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2814199 рублей 15 копеек; решение суда первой инстанции в части взыскания 2520008 рублей 54 копеек ответчиком не обжалуется. В связи с просрочкой платежа, принимая во внимание правильность расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4), суд первой инстанции взыскал также с ответчика проценты в сумме 169130 рублей 19 копеек (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д.90-94). Взыскание указанной суммы процентов ответчиком также не обжалуется.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт выполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме, а доказательств исполнение ответчиком договорного обязательства по уплате 2814199 рублей 15 копеек в материалы дела им не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме (2814199 рублей 15 копеек), а на только в части, признаваемой ответчиком (2520008 рублей 54 копейки).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно акта сверки и актов выполненных работ задолженность ответчика перед истцом составляет 25200008 рублей 54 копейки, в связи с чем, не может быть взыскана в большем размере. Данный довод является ошибочным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не учитывается, что основанием для взыскания 2814199 рублей 15 копеек послужило неисполнение ООО "Чишмы-агроинвест" денежного обязательства по договору от 04.07.2008 N 68-СЗР купли-продажи товаров. Доказательств обратно подателем апелляционной жалобы судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Наличие актов сверки, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом на определённую дату, не свидетельствует о прекращении формирования задолженности в последующие периоды.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на наличие задолженности истца перед ответчиком по иным сделкам, что, тем не менее, в силу статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения покупателя от исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи. Как правомерно, указал истец, встречное исковое заявление ответчиком в рамках настоящего спора заявлено не было, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с ООО "АгриФлекс Лтд" задолженности за оказанные услуги по уборке сахарной свеклы. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его заявленные им в апелляционной жалобе доводы (первичные документы об оказании услуг истцу - ООО "АгриФлекс Лтд", акт сверки). При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ООО "Чишмы-агроинвест".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2009 года по делу N А07-12175/2009 в части взыскания задолженности в размере, превышающем 2520008 рублей 45 копейки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина