Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 18АП-9733/2009

г. Челябинск

Дело N А07-16416/2009

20 ноября 2009 г.

N 18АП-9733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 по делу N А07-16416/2009

(судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет, заинтересованное лицо) в реализации обществом "Альянс" преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 22, выраженного в письме от 21.05.2009 N Кс 4888 (л. д. 3-4). Решением суда первой инстанции от 15.09.2009 (резолютивная часть от 15.09.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд указал, что по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) спорное помещение находилось в аренде у общества "Альянс" менее трех лет. Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении истцом одного из необходимых условий, установленных в ст. 3 Закона N 159-ФЗ для приобретения преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, Общество "Альянс" (далее также - податель жалобы) с решением суда первой инстанции не согласилось, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела. Общество "Альянс" считает, что владеет спорным помещением на праве аренды с 1995 г. Однако суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам данного факта, как-то: договору аренды от 12.04.1996 и соглашению от 28.06.2002 о расторжении указанного договора. Кроме того, податель жалобы ссылается на положения п. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ, согласно которым субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественное право на выкуп имущества может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Между тем комитет в письме от 21.05.2009 N Кс 4888 необоснованно, по мнению подателя жалобы, отказал истцу в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, указав, что общество "Альянс" арендует спорное помещение с 01.05.2006, то есть менее трех лет. Письменный отзыв на апелляционную жалобу от комитета не поступал.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения настоящего спора между комитетом и обществом "Альянс" существуют арендные отношения в отношении нежилого помещения общей площадью 134,2 кв. м (N N 24-26, 28а, 28, 29, 291, 30-32), расположенного на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Первомайская, 22, на основании договора о передаче объектом муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 14.11.2007 N 21871 (л. д. 19-23).

Сторонами согласовано условие о сроке действия договора до 26.06.2010, условия договора распространены на отношения сторон, возникшие с 26.06.2007 (п. 1.2 договора). Договор от 14.11.2007 N 21871 зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2008, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (оборот л. д. 23).

В материалы дела представлен также договор на аренду недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности г. Уфы, от 12.04.1996 N 1619, совершенный между комитетом и закрытым акционерным обществом "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко" (далее - общество "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко") в отношении нежилого помещения общей площадью 135,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, 22 (л. д. 13-17). В п. 1.4 договора согласовано условие о сроке действия договора - с 14.08.1995 по 14.08.2010.

Соглашением от 28.06.2002 договор от 12.04.1996 N 1619 сторонами расторгнут (л. д. 49). В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28.11.2000 к договору от 12.04.1996 N 1619 (л. д. 42), а также соглашение о расторжении договора от 28.11.2000 N 1619 с даты - 26.06.2007 (л. д. 41).

Письмом от 24.10.2008 N 57/1 общество "Альянс" обратилось к комитету с просьбой предоставить преимущественное право на выкуп, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, 22, сославшись на Закон N 159-ФЗ. Указанное письмо поступило в комитет 27.10.2008, что подтверждается отметкой на документе (л. д. 9). Письмом от 19.01.2009 N 1 общество "Альянс" повторно обратилось к комитету с просьбой предоставить указанное выше право. Данное письмо поступило в комитет 28.01.2009, что подтверждается отметкой на документе (л. д. 11, 12).

Письмом от 21.05.2009 N Кс 4888 Комитет отказал обществу "Альянс" в предоставлении преимущественного права на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, 22, указав, что данное помещение арендуется обществом с 01.05.2006, то есть менее трех лет, что не соответствует положениям п. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ (л. д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Альянс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что все необходимые условия для приобретения им преимущественного права выкупа спорного нежилого помещения, предусмотренные ст. 3 Закона N 159-ФЗ, соблюдены, в том числе: общество "Альянс" фактически владеет помещением на праве аренды с 1995 г. (в обоснование данного факта указано, что арендатором по договору от 12.04.1996 N 1619 являлось именно общество "Альянс");

задолженность по арендной плате у него отсутствует (в качестве доказательства представлены платежные поручения, выписка из лицевого счета, л. д. 73-85).

В порядке ст. 268 АПК РФ подателем жалобы заявлено о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих, по его мнению, о том, что соглашение о расторжении договора аренды с обществом "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко" с 26.06.2007 со стороны общества "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко" подписано неуполномоченным лицом, так как директором указанного юридического лица являлась на тот момент Павлюкова К.Б. (решение учредителя общества "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко" от 28.12.2000, решение учредителя общества "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко" от 18.11.2002, решение учредителя общества "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко" от 19.04.2004 N 04-04, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2009 N 2467336 УД). Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения гл. 24 АПК РФ ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания недействительным отказа комитета в предоставлении обществу "Альянс" преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, выраженного в письме от 21.05.2009 N Кс 4888, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного отказа действующему законодательству и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованными действиями прав и законных интересов заявителя должен доказать последний. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на недоказанность заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ совокупности указанных выше обстоятельств, необходимых для признания недействительными действий заинтересованного лица, а именно: указал на отсутствие у заявителя преимущественного права на выкуп спорного помещения ввиду того, данное помещение находилось в аренде у общества "Альянс" менее трех лет (п. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ).

Данный вывод суда следует признать правильным в силу следующего. Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, урегулированы Законом N 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4).

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон в настоящем споре имеют место только в отношении срока владения обществом "Альянс" спорным нежилым помещением на праве аренды. Разногласий по иным условиям, необходимым в соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ для предоставления обществу "Альянс" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, между сторонами нет. Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу изложенных выше положений ст. 3 Закона N 159-ФЗ для наличия первого из указанных условий договор аренды соответствующего государственного или муниципального имущества должен быть уже заключенным и действующим в течение не менее трех лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и принимая во внимание положения ст. 164, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Альянс" является законным арендатором нежилого помещения по ул. Первомайская, 22 с 11.04.2008, то есть с даты государственной регистрации договора от 14.11.2007 N 21871 в установленном законом порядке, поскольку договор от 14.11.2007 N 21871, срок действия которого составляет более одного года, является заключенным с момента его государственной регистрации. Довод подателя жалобы о фактическом использовании арендуемого имущества на праве аренды с 1995 г. обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств существования между сторонами арендных отношений в отношении спорного нежилого помещения в материалах дела не имеется.

Договор аренды спорного помещения, заключенный комитетом с обществом "Альянс" как собственником имущества ателье проката на основании договора от 15.11.1995 (л. д. 31-33), судам в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен. Ссылка подателя жалобы на договор от 12.11.1996 N 1619 с указанием в качестве арендатора нежилого помещения общества "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко", однако подписанного со стороны арендатора обществом "Альянс", отклоняется как несостоятельная в силу следующего.

В силу положений ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1); последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Представленное истцом в материалы дела соглашение от 28.06.2002 о расторжении договора от 12.11.1996 N 1619, подписанное обществом "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко", позволяет суду сделать вывод о том, что договор от 12.11.1996 N 1619 был одобрен указанным обществом, следовательно, гражданские права и обязанности по данной сделке возникли именно для общества "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко", но не для истца (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Обстоятельства фактического исполнения условий договора от 12.11.1996 N 1619 обществом "Дэу Электроникс Мос Трейдинг Ко" не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, пользование предоставленным имуществом обществом "Альянс" до 11.04.2008 осуществлялось без наличия заключенного договора аренды, при этом с момента заключения договора от 14.11.2007 N 21871 (11.04.2008) до момента вступления в действие Закона N 159-ФЗ (05.08.2008) прошло менее 3 лет. Следовательно, общество "Альянс" не является арендатором, владеющим спорным муниципальным имуществом в течение трех лет.

Является несостоятельной и ссылка подателя жалобы на положения п. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ, согласно которым субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественное право на выкуп имущества может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, тогда как комитет в письме от 21.05.2009 N Кс 4888 отказал истцу в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, указав, что общество "Альянс" арендует спорное помещение менее трех лет. Начало действия редакции п. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ с указанием на двухлетний и более срок до дня вступления в силу настоящего Закона непрерывного временного владения и (или) временного пользования арендованным имуществом, как на необходимое условие приобретения преимущественного права на выкуп данного имущества, - 22.07.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 149-ФЗ)).

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Законы N N 159-ФЗ и 149-ФЗ не содержат указаний о применении к правоотношениям, возникшим до вступления их в законную силу.

Поскольку заявления с просьбой о реализации преимущественного права приобретения нежилого помещения поступили в комитет 27.10.2008 и 28.01.2009 и комитет отказал в предоставлении этого права письмом от 22.05.2009 (до 22.07.2009), суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям редакцию п. 1 ст. Закона N 159-ФЗ, действовавшую до 22.07.2009, то есть с указанием на трехлетний и более срок до дня вступления в силу настоящего Закона непрерывного временного владения и (или) временного пользования арендованным имуществом, как на необходимое условие приобретения преимущественного права на выкуп данного имущества. При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 по делу N А07-16416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.И.Карпачева