Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 18АП-10231/2009

г. Челябинск

Дело N А76-3458/2009

20 ноября 2009 года

N 18АП-10231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2009 по делу N А76-3458/2009

(судья Костарева И.В.),

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Деряга А.С. (доверенность от 17.12.2008, сроком до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" (далее - ОАО "ОГК-1") о взыскании долга по договору N 7/587-Д от 01.01.2008 по оплате сбора за услуги по подаче и уборке вагонов в размере 38 807 рублей 41 копейки.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2009 заявление ОАО "РЖД" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Не согласившись с принятым определением суда, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой определение суда просит отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что об исполнении истцом условий договора N 7/587-Д от 01.01.2088 об обязательном претензионном порядке урегулирования спора свидетельствует письменное требование ОАО "РЖД" N 1 с требованием произвести оплату суммы штрафа, а также ответ ОАО "ОГК-1" от 14.10.2008, из которого следует, что ответчик рассматривал памятки приемосдатчика за период с 2007 по 2008, задолженности по сборам не установлено. Заявитель считает, что поскольку заявленная к взысканию сумма сбора основана на памятках приемосдатчика за период с 09.02.2008 по 25.04.2008, который отражен в ответе ответчика от 14.10.2008, обязанность досудебного порядка урегулирования спора истцом выполнена.

ОАО "ОГК-1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав пояснения представителя истца, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "РЖД" и ОАО "ОГК-1" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" заключен договор N 7/587-Д на организацию перевозок грузов, согласно которому ОАО "РЖД" (исполнитель) обязуется выполнить по поручению ответчика (заказчика) услуги по перевозке грузов на железнодорожные станции Российских железных дорог, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, экспортных грузов, а также оказание дополнительных услуг (п. 1.1 договора) (л.д. 12-14).

Пунктом 10.3 договора стороны предусмотрели, что если в течение действия договора одна из сторон сочтет, что вторая сторона нарушает выполнение условий настоящего договора, заинтересованная сторона направляет другой стороне требования в письменной форме. Сторона, получившая требования, обязана рассмотреть их в 30-дневный срок с момента получения и направить свои предложения другой стороне. Споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, и неурегулированные путем переговоров, решаются путем рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области (п. 11.1. договора).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" обратилось в суд с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательств обращения к ответчику с требованиями в письменной форме в отношении недобора по накопительным ведомостям N N 230301, 200404 за услуги по подаче и уборке вагонов во исполнение договора от 01.01.2008 N 7/587-Д в размере 38 807 руб. 41 коп. не представлено.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Последствия несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрены в пункте 2 статьи 148 названного Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договором N 7/587-Д от 01.01.2008 установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров, в связи с чем право стороны на обращение в суд возникает только в случае полного или частичного отказа в удовлетворении письменного требования или неполучения ответа на требование в 30-дневный срок со дня его получения противоположной стороной.

Согласно исковому заявлению, требование о взыскании долга в сумме 38 807 рублей 41 копейки ОАО "РЖД" обосновывает памятками приемосдатчика N 42, 45, 57, 58 с февраля по апрель 2008, на основании которых составлены накопительные ведомости N 230301, N 200404 и начислен сбор за подачу и уборку вагонов. При начислении сбора по указанным памяткам перевозчиком допущена арифметическая ошибка, приведшая к недовзысканию с ответчика 38 807 рублей 41 копейки.

ОАО "РЖД" направлено в адрес ответчика уведомление N 1 от 09.10.2008, согласно которому ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов начислило сбор за подачу и уборку вагонов, выявленном в ходе ревизии станции Новоорск, в размере 1 162 809 рублей 04 копейки (т. 2, л.д. 42).

Письмом N 09-5088 от 14.10.2008, направленном в ответ на уведомление N 1 от 09.10.2008, ОАО "ОГК-1" филиал "Ириклинская ГРЭС" сообщило, что в соответствии с актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007 у Ириклинской ГРЭС отсутствовала задолженность по сбору за подачу и уборку вагонов, указанная в уведомлении N 1 от 09.10.2008. В 2008 все сборы также оплачиваются в полном размере. Основания для оплаты суммы в размере 1 162 809 рублей 04 копейки у предприятия отсутствуют (т. 2, л.д. 43).

Из указанного следует, что Ириклинской ГРЭС - филиалом ОАО "ОГК-1" проведена проверка расчетов между предприятием и ОАО "РЖД" по начислению и оплате сборов за подачу и уборку вагонов за 2007 и весь 2008, что возможно путем анализа первичных документов за спорный период, в том числе памяток приемосдатчика N 42, 45, 57, 58 за период с февраля по апрель 2008 и накопительных ведомостей N 230301, N 200404. Задолженность перед перевозчиком не установлена.

Таким образом, предъявление ОАО "РЖД" иска на основании первичных документов, составленных в пределах периода, проверенного Ириклинской ГРЭС - филиал ОАО "ОГК-1" на предмет наличия или отсутствия задолженности по оплате сборов, произведено с соблюдением порядка урегулирования споров, установленного в п. 10.3 договора N 7/586-Д от 01.01.2008.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос и дело подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "ОГК-1" филиал Ириклинская ГРЭС в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2009 по делу N А76-3458/2009 об оставлении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ЮУЖД без рассмотрения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ЮУЖД судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова